Zum Artikel
Druckbare Version
Er bietet eine Langzeitmotivation. Dafür braucht man keine ultrakrasse Kampagne. Ich kenne keinen, der sagt: Ich spiele Battlefield nicht mehr, weil der Singleplayer so langweilig ist. Als ich meinen Kumpel gefragt habe wie er den Singleplayer von BF4 so findet, meinte der: "Darum geht´s in dem Spiel nicht, der ist nur drin, weil der immer drin sein muss. Ich weiß auch nicht mehr so viel darüber". Er spielt das Spiel heute noch jeden Tag.
Ich hab das Spiel schon lange nicht mehr angepackt. Solange diese dämliche Einschränkungen in den Modi und mit den Arenen bestehen bleibt, werde ich es so schnell auch nicht wieder einschalten.
@To0nfish Nr. 1
Der Einzelspieler ist Teil des Spiels und darf/muss dementsprechend gewertet/kritisiert werden. Bei jedem Spiel, insbesondere auch bei Battlefield und CoD. Gerade hier wird doch marketingtechnisch großes Geschütz aufgefahren (bekannte Schauspieler usw.) und immer betont wie toll und emotional doch die Story ist. Und worum es bei einem Spiel geht, ist vom Spieler abhängig.
Der Splatoon Einzelspieler ist nett, aber hat zu wenig Umfang. Hier wäre es schöne, sie würden weitere Level einbauen.
-
Aber ich habe es auf die Langzeitmotivation abgesehen, auf die der Einzelspieler wenig Einfluss hat.Zitat:
Zitat von Balki
Im Fazit steht nämlich, dass das Spiel zur Lanzeitmotication ausarten könnte, hätte der lokale Modus mehr Beachtung erhalten.
ich will nicht sagen dass sie das Recht haben, einen Quatsch als Einzelspieler einzuprogrammieren.
Vor einigen Tagen hab ich noch gedacht, dass es eigentlich ziemlich 'unfair' bzw. schwach ist, dass viele Review-Seiten so eine altmodische Struktur haben und ihre Reviews auf den Wandel den Spiele heutzutage durch kostenlose Updates durchmachen können nicht anpassen und demnach Reviews schnell absolut unbrauchbar werden bzw. dem interessierten einen veralteten Blick auf das Spiel liefern und nun... kommt ihr mit einem aktualisierten Review. Ich weiß nicht, ob ich das einfach gut finden oder Angst haben sollte xD