Microtransactions in Vollpreis-Titeln

Zitat:

---

Sie kommen in verschiedenen Facetten daher - als Booster-Pack, Kiste, Truhe oder Lootbox. Das Stichwort bei diesem neuen Geschäftsmodell lautet Gamification: Selbst das Geldausgeben soll sich anfühlen wie ein Spiel. Ist das gewollte Item nicht in der Kiste? Schade, probier's doch gleich nochmal! Spieler sollen den Überblick verlieren und ein »beim nächsten Mal klappt's bestimmt«-Gefühl bekommen.

[...] Die meisten dieser Spiele haben eines gemein: Sie sind kostenlos. Free2Play. Jetzt haben aber auch Publisher von Vollpreisspielen Blut geleckt. In den letzten Tagen und Wochen erschienen gleich mehrere Spiele, die den Bogen überspannen. NBA2K18 und Mittelerde: Schatten des Krieges nutzen, trotz Vollpreis, Mikrotransaktionen in einem Umfeld, in dem sie nichts verloren haben.

Ein Auszug aus Im Schatten der Lootbox

---

Ja, so sieht's aus Leute. Raffgierige Publisher wie EA, UbiSoft, Activision und Warner Bros. reicht es nicht mehr, uns mit DLCs und Vorbesteller-Boni das Geld aus der Tasche zu leiern. Der Trend der Microtransactions, bekannt und sehr erfolgreich im Free2Play-Segment, schwappt auf den Videospielmarkt über und wir müssen uns Gedanken um unsere Spiele machen. Während EA bis vor kurzem mit Star Wars Battlefront II alles richtig zu machen schien, machen sie nun alles wieder kaputt, indem sie mit ihren Lootboxen ein einziges Pay2Win aus dem ambitionierten Multiplayer-Shooter machen.

Andere derzeit prominente Beispiele finden sich bei nahezu allen großen Publishern:
Assassins Creed: Origins von UbiSoft
Mittelerde: Schatten des Krieges von Warner Bros.
FIFA von EA (und das sogar schon seit 2013)
Deus Ex: Mankind Divided von Square Enix
Uncharted 4 von SONY
Forza Motorsport 5 von Microsoft
Selbst Nintendo praktiziert mit amiibo versteckt diese Praktik.

Wie seht ihr das? Werdet ihr Spiele, die Microtransactions bieten zukünftig sogar meiden?

Sind die Sachen die man durch Microtransactions bekommt rein kosmetischer Natur (z.B. Skins für Waffen, Charakter etc.) ist es mir eigentlich egal, ob dies in einem Spiel (Single- oder Multiplayer) vorhanden ist oder nicht. Es beeinflusst aus meiner Sicht das Spielerlebnis sehr sehr gering. Wobei man da auch noch mal zwischen "in einem annehmbaren Maße" freispielbar oder "€€€-only" unterscheiden sollte. Finde als positiv Beispiel kann man hier Overwatch nennen. Man kann Lootboxen zwar kaufen, aber bis auf, dass derjenige eine höhere Chance auf zufällige Skins hat, hat er kaum Vorteile. Kauft man keine Lootboxen, hat man in der Regel in 5-7 Matches ebenfalls eine Kiste erspielt. Dennoch ist die "€€€-only" Variante aus meiner Sicht...sagen wir mal "okay".

Anders sieht es natürlich aus, wenn es im Multiplayer das Gameplay stark beeinflusst und somit zum "Pay2Win" wird. Dies geht meiner Ansicht nach gar nicht und sollte strengst boykottiert werden. Bei Singleplayergames hab ich keine Ahnung, ob dies mir schon mal untergekommen ist. Aber hier würde ich sagen, solange es auch ohne zusätzlichen Geldeinwurf "wie sonst auch" zu spielen ist und man sozusagen durch Geld hier nur neben Schwierigkeitsgrad "leicht" einen "easy Mode" schafft, könnte ich damit auch leben.

Ich kann angesichts der Entwicklung oft nur den Kopf schütteln und hoffen, dass die Leute nicht blöd genug sind und sowas auch noch unterstützen indem sie fleißig kaufen.

Ich stimme Geckolord da zu. Solange es kosmitischer Schnickschnack ist, denn die Leute extra kaufen ist es mir egal. Aber bei Battlefront 2 verändert es ja das Gaming Balancing. Kaufe mit echtem Geld und deine Waffen und deine Abwehr werden stärker. So etwas in einem Singleplayer zu machen finde ich zwar nicht toll aber bei weitem nicht vergleichbar mit der gleichen Situation im Multiplayer. Aber was will man machen? Die Leute meckern drüber, kaufen dann aber doch das Spiel und irgendwann dann doch mal eine Lootbox, weil sie es nicht mehr ertragen können mit einem one-hit umgehauen zu werden. Zumal sich daraus ein Vorteil ergibt, kommen doch zumindest bei Battlefront die DLC umsonst. Diese Spiele nicht zu kaufen wäre die einzige richtige Entscheidung, wenn man dieses Modell nicht will. Aber ich glaube, die Anzahl der Vorbestellungen bei Battlefront zeigen ein ganz anderes Bild.

Ich unterstütze die Vorgehensweise nicht, aber die Masse springt drauf an und deshalb wird sich das in Zukunft auch stärker etablieren. Hoffentlich enden Konsolenspiele nicht so elendig wie Apps fürs Smartphone, wo man "hier mal 99 Cent und da nochmal 49 Cent" nicht mehr wegdenken kann, wenn man als Entwickler von seinem Spiel leben will.

Spiele wie Destiny zeigen doch, dass es die meisten Spieler nicht juckt, wenn sie was minderwertiges vorgesetzt bekommen, solange irgendein vermeintlich positiver Aspekt vorhanden ist. Gleiches gilt für die Lootboxen. Wir werden es sehen. Ich mag nicht glauben, dass beispielsweise Metacritic eine schlechte Wertung bei Battlefront 2 haben wird. Vielleicht sollte man aber auch nochmal erwähnen, dass die meisten Spiele/Entwickler so einen Kram nicht machen.

Nett, dass du den Thread erstellt hast, wollte es am Wochenende selber machen^^ Mein Senf dazu:

Bei F2P-Titeln finde ich die Vorgehensweise ok, die Entwickler wollen schließlich irgendwie ihr Geld bekommen. Inwieweit es dann gemacht wird, dass es nicht allzu sehr P2W wird und es sich fair anfühlt, muss man dann sehen. Gibt da sicher Positiv- wie Negativbeispiele. Aber jeder der sich so ein Spiel läd und spielt muss sich dessen klar sein, dass Publisher/Entwickler Geld verdienen wollen und das Ding nicht aus purer Menschliebe rausgebracht haben. Von daher finde ich das System Lootboxen hier voll ok.


Jetzt zu Spielen, für die ich für den Erwerb bereits gezahlt habe (seien es nun Vollpreisspiele, oder ich nenne es mal "Indie-Spiele", also Spiele, die keinen Vollpreis kosten): Absolut ok finde ich die Vorgehensweise, wie sie bei Rocket League praktiziert wird (einzige Beispiel, dass ich so kenne, vielleicht gibt es das noch woanders, wäre wünschenswert). Ich kann mir Skins und andere Fahrzeuge dazukaufen, die aber absolut kosmetischer Natur sind und keinen spielerischen Vorteil bieten. Damit kann ich die Entwickler unterstützen und ich sehe genau, für was ich bezahle und was ich bekomme. Absolut fair.

Grenzwertig finde ich bereits die Variante wie bei Overwatch: klar, auch das ist alles nur kosmetisch und von daher noch ok. Aber mich stört das Lootbox-System. Wenn ich einen bestimmten Skin haben möchte, der möglicherweise sehr selten ist, kann ich nicht wie bei Rocket League hergehen und sagen "hey ich zahle meinetwegen mal 3€ und hab dafür dann den Skin", nein ich muss hoffen, dass er irgendwann in einer Lootbox drin steckt. Und das Ziel hierbei ist absolut, dass ich mehr und mehr und mehr Geld an Blizzard schicken soll. Das hat nichts mehr mit unterstützen zu tun, hier geht die Abzocke für mich bereits los. Wie gesagt, Overwatch hat noch den "Bonus", dass alles nur kosmetischer Natur ist.

Anders sieht die Sache jetzt bei Battlefront 2 aus: hab mich damit jetzt nicht großartig beschäftigt, weil mich das Spiel nicht interessiert, aber was ich so mitbekommen habe, kann man sich hier durch die Lootboxen ganz klar spielerische Vorteile "erkaufen". Sowas hat in einem Multiplayer Spiel, für das ich bereits 60€ gezahlt habe absolut nichts verloren PUNKT! Und ich hoffe EA bekommt dafür auch das Feedback, dass sie dafür verdienen.

Was ich genauso Scheiße finde, ist die Variante wie bei Schatten des Krieges: ich fände es ja noch ok, wenn man sich nur einen "easy-mode" dazu kaufen könnte, wobei ich schon das abolsut scheiße finde. Aber anscheinend ist ja das komplette Gamedesign ab einem bestimmten Punkt darauf ausgelegt, dass man entweder viel grinden muss (wobei einige ja schon sagen, dass es gar nicht sooo schlimm ist, aber hmm) oder eben nochmal Geld investiert. Auch hier: dieses Element von einem F2P-MMO hat in einem Singleplayer-Spiel für das ich bereits 60€gezahlt habe nix verloren PUNKT!


Grade das System mit den Lootboxen ist im Endeffekt ja nichts anderes als Glücksspiel. Der einzige Unterschied zum "Real Life Kasino" ist, dass ich mit Virtueller Scheiße (Ingame Währung) virtuelle Scheiße (Ingame Items, Skins, whatever) kaufe, die im "richtigen" Leben absolut keinen Mehrwert haben. Wenn ich mir das so überlege, finde ich das fast noch verwerflicher, als das klassische Glücksspiel, da besteht zumindest die theoretische Chance, dass ich was Reales (wobei man natürlich darüber streiten kann, ob Geld oder Vermögen wirklich was reales ist) bekomme. Und ich bin mal gespannt wie lang es dauert, bis einer von den "Großen und Mächtigen" der Politik mal einen Blick dahin riskiert und feststellt, dass sich Glücksspiel inzwischen auch in den Kinder- und Jugendzimmern abspielt (denn seien wir mal ehrlich, Hauptzielgruppe für Videospiele sind Jugendliche junge Erwachsene) und denen damit das Geld aus der Tasche gezogen werden soll.

Ihr findet es alle okay, wenn es "nur Skins" sind, die man bei Vollpreisspielen über Microtransactions vorgesetzt bekommt. Das kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Habt ihr alle die Zeiten vergessen, als man Sachen noch freigespielt hat, anstatt dafür zu bezahlen. Fändet ihr es wirklich okay, wenn ihr 50€ für Super Mario Odyssey bezahlt, man die ganzen coolen Kostüme, die man in den Trailern gesehen hat, aber nur in Lootboxen kriegt, für die man bezahlen muss?

Das ist ein Grund, warum ich fast nur noch Nintendo- und Indie-Spiele spiele. Die halten solche Features noch aufrecht. Bei A Hat in Time beispielsweise kann man an einer Slot-Machine neue Skins für die Hüte und neue Kleidungs- und Haarfarben für Hat Kid freischalten. Aber die Rift Coins, mit der man die Maschine speist werden nicht mit Echtgeld gekauft, sondern müssen in den Welten gefunden werden. Wenn ihr weiter so einen Schranz unterstützt müssen wir uns nicht wundern wenn's so was bald nicht mehr gibt.

Ich frage mich, ob durch die Microtransactions langfristig nicht auch die Qualität der Spiele (noch mehr) leidet?! Grad bezogen auf Singleplayer Games.

Vielleicht werden bestimmte Gebiete dann extra dröge gestaltet, um den Spieler zu animieren durch Echtgeld Items zu kaufen, die ihn schneller durch das Gebiet bringen. Vielleicht wird der Schwierigkeitsgrad extra etwas unfair gestaltet, um selbiges zu erzielen?! Vielleicht muss mehr gegrindet werden, um bestimmte Gegner zu besiegen, was wieder zum Kauf animiert...

Ich bin da wirklich skeptisch, insbesondere, wenn es um Balancing-verändernde Items geht.

Bei Kosmetischen bin ich zwiegespalten. Grad bei Vollpreistiteln würde es mich ehrlich gesagt schön stören nicht "alles" bekommen zu können, ohne nochmal drauf zu zahlen. Ich komplettiere meine Spiele nunmal gerne auf 100% (auch wenn mir am Ende oft die Zeit fehlt) - aber allein die Aussicht einen Vollpreistitel nicht zu 100% spielen zu können, würde wohl einen faden Beigeschmack beim Kauf haben.

Bei Multiplayer, grad F2P sind kosmetische Items wiederum gern gesehen. Letzten Endes müssen die Developer/Publisher sich ja auch finanzieren. League of Legends oder Path of Exile sind hier Paradebeispiele.

Also ja, alles in Allem eine nicht grad wünschenswerte Entwicklung.
Zum Glück interessieren mich die Titel, die derzeit die Microtransaktionen hegen nicht, sodass ich gar nicht erst in die Versuchung komme das ganze System zu unterstützen....

@Garo
Klar ist's doof, aber du meintest doch sogar selbst, das man eigentlich nur boykottieren kann, indem man das Spiel nicht kauft. Würdest du dann auf Odyssee verzichten, wenn man sich Skins kaufen könnte?

Also ich habe erstmal nichts gegen Microtransaktionen, solange man nur belangloses freischaltet wie z.B. irgendwelche Skins. Wenn es aber so wie in Battlefront II umgesetzt ist, bei der man alles nur noch über Lootboxen freischaltet, dann geht das für mich definitiv zu weit.

Aktuell spiele ich Forza Motorsport 7 und dort kann man auch Lootboxen kaufen mit Credits, also der normalen In-Game Währung, die man durch Rennen fahren bekommt. In den Lootboxen selber gibt es aber nur Skins, Autos und Mods. Die Skins sind mir egal, weil wer interessiert sich in einem Rennspiel wie der Fahrer angezogen ist. Bei den Autos ist es mir auch egal, da man die Autos auch ganz normal kaufen kann. Die Mods hingegen sind nur über die Lootboxen zu bekommen. Erst hatte ich mich darüber aufgeregt aber eigentlich ist auch das nicht schlimm. Diese Mods kann man nämlich für ein Rennen aktivieren um mehr Credits zu bekommen. Daher bekommt man seine ausgegeben Credits für die Lootboxen meistens ohnehin wieder und macht meistens noch Gewinn.

Es kommt also auf die Umsetzung an. Während ich es bei FM7 völlig ok finde, ist das System von Battlefront II einfach nur scheiße. Aus diesem Grund werde ich auch erstmal, oder sogar ganz, auf das Spiel verzichten. Sobald das Spiel in The Vault bei EA Access verfügbar sein wird, werde ich auf jeden Fall mal wegen dem Singleplayer reinschauen.


@Garo
Man muss da aber auch ein wenig unterscheiden. Es gibt einmal die Lootboxen, die man tatsächlich nur mit Echtgeld kaufen kann. Dann gibt es aber auch noch das andere System, bei dem man die Lootboxen mit In-Game Währung bezahlen kann, die man ohnehin durchs spielen bekommt, man aber trotzdem die Option hat, In-Game Währung mit Echtgeld zu kaufen.

Zitat:

---

Zitat von Link1

@Garo
Klar ist's doof, aber du meintest doch sogar selbst, das man eigentlich nur boykottieren kann, indem man das Spiel nicht kauft. Würdest du dann auf Odyssee verzichten, wenn man sich Skins kaufen könnte?

---

Leider nein. :(
Aber zumindest auf Assassin's Creed Origins und Mordor: Shadow of War, zwei Spiele, die mich durchaus interessierten, werde ich nun gar nicht mehr oder erst sehr spät mit einem ordentlichen Preisnachlass kaufen.

Zitat:

---

Zitat von tiki22

@Garo
Man muss da aber auch ein wenig unterscheiden. Es gibt einmal die Lootboxen, die man tatsächlich nur mit Echtgeld kaufen kann. Dann gibt es aber auch noch das andere System, bei dem man die Lootboxen mit In-Game Währung bezahlen kann, die man ohnehin durchs spielen bekommt, man aber trotzdem die Option hat, In-Game Währung mit Echtgeld zu kaufen.

---

Wichtig wäre halt, dass man alles in normaler Spielzeit bekommt. Bei A Hat in Time (um das nochmal vorzuschieben, aber die Slot-Machine kommt dem nun mal am nächsten) kriegt man, sofern man wirklich alle Rift Coins findet auch alle über freischaltbaren Sachen.
Wenn ich (angenommen man kann Sachen mit In-Game-Währung kaufen) aber auch nach Komplettierung irgendwelchen langweiligen Crap machen müsste, um die weiteren Gegenstände freizuschalten oder gar nicht die Möglichkeit hätte, dann wäre es für mich verdammt kacke.

Was ich schade finde ist, dass der Verbraucher so tickt, dass er Dinge und Situationen, die länger anwähren irgendwann als normal empfindet. Was gab es damals für einen Shit Storm als Bethesda in Oblivion eine Rüstung für das Pferd anbot, welche man kaufen konnte. Was gab es für einen Shit Storm als die ersten DLC rauskamen, die eindeutig Inhalte in dem bereits gekauftem Spiel freischalteten. Was gab es für einen Shit Storm als der Season Pass angekündigt wurde und man keine DLC mehr einzeln kaufen konnte. Heute sind diese Dinge irgendwie "normal". Morgen wird es das gleiche sein mit der Gamification.

Ich finde es auch erschreckend, dass es in der Videospielbranche den Tripple A Verlauf gibt. Habe mir vorhin ein paar Videos von Jim Sterling angeschaut, in dem er das Konzept von AAA Spielen erklärt. Im Video anhand des Spiels We Happy Few, welches als indipendence Spiel angekündigt wurde und 30 Dollar kosten sollte. Dann haben sich die Entwickler einen großen Publisher hinzugeholt, in diesem Fall Gearbox, und über Nacht stieg der Preis des Spiels von 30 auf 60 Dollar, es wurde eine Limited/Special/Gold Edition für 150 Dollar angekündigt, sowie DLC und Season Pass.

Aber was soll man groß machen? Man kann Dinge nicht kaufen aber mir juckt es bei Star Wars dann doch n bisschen in den Fingern. Vor allem auch, weil ich bereit bin die Demütigungen über mich ergehen zu lassen mich von Pay2Win-Nutzern über den Haufen schießen zu lassen, weil ich es nicht nutze. Oder wartet man in einem solchen Fall auf die GOTY Edition, die alles inklusive hat für den gleichen Preis wie das Standardspiel?

Zitat:

---

Zitat von KaiserGaius

Oder wartet man in einem solchen Fall auf die GOTY Edition, die alles inklusive hat für den gleichen Preis wie das Standardspiel?

---

Eine wirkliche "All Inclusive" - Version wird es bei diesem System niemals geben. Zusatzinhalte wie neue Maps wird es soweiso für alle Spieler als Gratisupdates geben. Eine GOTY - Version wird eher gewisse zusätzliche Boni, wie z.B. 20 Bonus - Loot Crates oder dergleichen bieten.

Zitat:

---

Zitat von Garo

Aber zumindest auf Assassin's Creed Origins und Mordor: Shadow of War, zwei Spiele, die mich durchaus interessierten, werde ich nun gar nicht mehr oder erst sehr spät mit einem ordentlichen Preisnachlass kaufen.

---

Bei Assassins Creed Origins finde ich es auch sehr schade, dass es Lootboxen geben wird. Zum Glück sind es nur Skins, soweit ich das mitbekommen habe.

Zitat:

---

Zitat von tiki22

Bei Assassins Creed Origins finde ich es auch sehr schade, dass es Lootboxen geben wird. Zum Glück sind es nur Skins, soweit ich das mitbekommen habe.

---

Ich sehe gerade, dass es bei AC:O doch nicht schon schlimm ist:
http://www.pcgameshardware.de/Assass...tions-1240801/

Ingame-Shop-Items können auch so gefunden werden und Lootboxen werden mit Ingame-Währung gekauft.

So finde ich das ganze noch in Ordnung. Solange man alles auch regulär freispielen kann, kann ich die Lootboxen einfach ignorieren.

Hat das neue ASScreed wirklich Lootboxen ? Dachte das wäre nur ne bait aktion seitens Ubischrott gewesen.

-

Zitat:

---

Zitat von KaiserGaius

Was ich schade finde ist, dass der Verbraucher so tickt, dass er Dinge und Situationen, die länger anwähren irgendwann als normal empfindet. Was gab es damals für einen Shit Storm als Bethesda in Oblivion eine Rüstung für das Pferd anbot, welche man kaufen konnte. Was gab es für einen Shit Storm als die ersten DLC rauskamen, die eindeutig Inhalte in dem bereits gekauftem Spiel freischalteten. Was gab es für einen Shit Storm als der Season Pass angekündigt wurde und man keine DLC mehr einzeln kaufen konnte. Heute sind diese Dinge irgendwie "normal". Morgen wird es das gleiche sein mit der Gamification.

---

Das ist leider der Punkt: wir bekommen irgendeine Scheiße serviert und löffeln die nach nem kurzen Aufschrei bereitwillig aus. Und meistens kommt dann als Begründung "Jaa, Lootboxen für Skins sind doof, aber es könnte noch viel schlimmer sein, weil man könnte sich bessere Waffen erkaufen können". Ich bin mal gespannt, was sie sich als nächstes Einfallen lassen...

Bin leider sehr desillusioniert, dass sich was ändern wird.

Ich bleibe dabei: Wer sich solche Spiele dann kauft unterstützt das Ganze. Aber Battlefront und AC wird sich eh wieder gefühlt jeder zweite hier aufm Forum holen und gleichzeitig dann aber rummeckern :D

Nein, mit dem reinen Kauf des Spiels unterstützt man solche Systeme nicht. Erst bei aktiver Nutzung. Ich selbst nutz sowas nicht. Bei ingame-währung gelegentlich schon aber ich würd für sowas nie geld ausgeben

Bei AC: Origins wird das einfach nur ein Move sein, damit man den Spieler langsam an das Ganze heranführt und damit der Aufschrei nicht zu groß ist. Bei einem der nächsten Teile kann man sich auch echtes Geld investieren.

Ich glaube man kann es in zwei Kategorien einteilen. 1: Microtransactions, die vom Entwickler eingebaut wurden, und als Teil des Spiels zu fungieren (Battlefront) und 2: solche, die von Seiten des Publishers reingedruckt wurden (Deus Ex). Ich glaube aber auch, dass man automatisch solche Machenschaften unterstützt, wenn man das Produkt kauft, auch wenn man die Micros nicht nutzt. Aber ich denke man kann auch beides machen. Sowohl das Produkt kaufen (ohne Nutzung der Bezahloption) als auch gleichzeitig sein negatives Feedback geben.

Zitat:

---

Zitat von FallenDevil

Nein, mit dem reinen Kauf des Spiels unterstützt man solche Systeme nicht. Erst bei aktiver Nutzung.

---

Sehe ich persönlich anders. Das fängt im Grunde schon damit an, dass man alleine durch die Teilnahme am Multiplayer dazu beiträgt, dass dieser am Leben gehalten wird und die IMO ziemlich dubiose psychische Masche wirksam bleibt, mit der manchen dafür empfänglichen Menschen (inkl. Kids) das Geld aus der Tasche gezogen wird.

In erster Linie geht es aber um Spielspaß. Wenn mir ein Multiplayer gefällt, aber der Microtransactionsaspekt nicht, dann werde ich das Spiel spielen, aber ohne darauf zurückzugreifen. Das jetzt wegen mir das Spiel länger am Leben bleibt und andere eventuell die Mikrotransaktionen deswegen nutzen könnten, kann man nun wirklich schwer ankreiden. Außerdem geht es ja nicht darum, dass das Spiel an sich stirbt, sondern der Mikrotransaktionen-Aspekt.

Die USK hat sich übrigens zum Vergleich von Lootboxen und Glücksspielen geäußert:

http://www.pcgames.de/Unterhaltungss...ionen-1240947/

ich möchte mich eigentlich nicht dazu äußern ...
ich kann die Publisher eigentlich ganz gut verstehen .. wenn man ehrlich ist sind etwa 2/3 von uns Gamer doch Vollhorste ^^"

es ist eigentlich noch ein kleines Wunder das wir trotz immer noch fertige Spiele bekommen (hust fifa on switch ^^)

Zitat:

---

Zitat von Rincewind

ich möchte mich eigentlich nicht dazu äußern ...
ich kann die Publisher eigentlich ganz gut verstehen .. wenn man ehrlich ist sind etwa 2/3 von uns Gamer doch Vollhorste ^^"

es ist eigentlich noch ein kleines Wunder das wir trotz immer noch fertige Spiele bekommen (hust fifa on switch ^^)

---

Wie darf man das denn verstehn? O.O

Yay, da nenne ich vor 2 Wochen Rocket League noch als lobenswertes Vorbild und gestern starte ich es mal wieder nach gut 1,5 Monaten um mit nem Kumpel zu spielen und siehe da: jetzt gibts auch da Lootboxen, supergeil! Das ist echt die Videospielpest unserer Zeit...

Am Ende werden wirs akzeptieren. So wie digital-only, dlcs, day-1 patches, und stundenlange installation

och bei RL ist das ja rein kosmetischer Natur und außerdem unterstützt es die armen E Sportler ^^

Zitat:

---

Zitat von Sepp91

Yay, da nenne ich vor 2 Wochen Rocket League noch als lobenswertes Vorbild und gestern starte ich es mal wieder nach gut 1,5 Monaten um mit nem Kumpel zu spielen und siehe da: jetzt gibts auch da Lootboxen, supergeil! Das ist echt die Videospielpest unserer Zeit...

---

1,5 Monate? Die Kisten gibt es seit Ende 2016.
Und sind nur mit kosmetischen Extras voll gestopft. Sie bringen keine spielerischen Vorteile und finanzieren die eSport Events mit.

Zitat:

---

Zitat von lado

1,5 Monate? Die Kisten gibt es seit Ende 2016.
Und sind nur mit kosmetischen Extras voll gestopft. Sie bringen keine spielerischen Vorteile und finanzieren die eSport Events mit.

---

Bei Rocket League sehe ich es aus dem Grund auch irgendwie ein.

Es wird spannend rund um das Thema Mikrotransaktionen und Lootboxen. Mittlerweile prüfen mehrere Länder (u.a. Belgien, Niederlande und die USA) ob Lootboxen zum Glücksspiel gehören. Des Weiteren wird darüber nachgedacht das PEGI System zu erweitern um auf der Verpackung kenntlich zu machen, dass Glücksspiel oder Mikrotransaktionen enthalten sind.

Artikel von Computerbase:

Spoiler

Seit letzter Woche prüft ein belgischer Spiele-Ausschuss, inwieweit die Beuteboxen in Blizzards Overwatch sowie in Battlefront 2 als Glücksspiel zu klassifizieren sind. Eine erste Bestandsaufnahme (pdf) kommt zu keinem eindeutigen Ergebnis. Empfohlen wird ein Dialog mit Entwicklern und Transparenz über Verteilung der Beute beziehungsweise Funktion der Systeme. Damit sollen Suchteffekte begrenzt und Risiken minimiert werden.

Zusätzlich empfiehlt die Kommission, Eltern über eine Weiterentwicklung des PEGI-Systems über potentielle Risiken in Kenntnis zu setzen. Als Denkbar wird ein Hinweis auf „Glücksspiel“ und „Mikrotransaktionen“ erachtet. Dass die PEGI Beuteboxen gegenwärtig nicht als Glücksspiel klassifiziert beziehungsweise aufgrund geltender Gesetze nicht klassifizieren kann, wird als Schlupfloch betrachtet. Im Kern würden Beuteboxen wie Slotmaschinen funktionieren, wenngleich mit etwas besserem Angebot – ein Spieler erhalte immer etwas. Mit dieser Eigenschaft ist zudem das derzeit genutzte Schlupfloch benannt. Negative Auswirkungen auf „verwundbare Personen“ schließt die Kommission nicht aus, sie sieht dafür aber keine schlüssigen Belege.

Der belgische Justizminister Koen Geens fordert laut VTM News sogar ein europaweites Verbot der Boxen, weil die Vermischung von Gaming und Glücksspielen besonders für Kinder gefährlich sei. Laut RTBF sei noch keine Entscheidung gefallen. Der grundsätzlichen Gefahr sind sich auch deutsche Behörden bewusst. Hierzulande soll deshalb ein Strategieprozess angestoßen werden.

Niederlande und USA denken ähnlich
In Folge der öffentlichen Debatten und Berichterstattung selbst in fach- und spielefremden Medien, die das Beutebox-Konzept in Star Wars Battlefront 2 ausgelöst hat, ist das Thema außerdem in den Niederlanden und den USA von Politikern aufgegriffen worden. In den Niederlanden wird laut nu.nl die landeseigene Glücksspielbehörde aktiv und hat eine Forschungsphase eingeleitet. Parallel haben Parlamentsabgeordnete Anfragen an den zuständigen Minister gestellt; gefragt wurde, ob Maßnahmen geplant sind, die diese Praktiken in den Blick nehmen.

In den USA werden deutlichere Worte gefunden. Chris Lee, Abgeordneter im Bundestaat Hawaii, nannte EA „rücksichtslos“ und verurteilte insbesondere das System in Battelfront 2. Lee nannte das Spiel ein „Star-Wars-Themencasino“, das dazu konzipiert sei, „Kinder dazu zu verführen, Geld auszugeben; es ist eine Falle“. Auch hier wurden die Auswirkungen auf junge Menschen hervorgehoben und als Basis für die Forderung einer gesetzlichen Intervention genutzt. Gefordert wird damit ein Verbot eines solchen Angebots für Minderjährige.

https://www.youtube.com/watch?v=ky5ATDhevls

Gamestar hat ihr Bewertungssystem überarbeitet und testet nun auch MT, vor allen auf Pay2Win wird hier geachtet und gegebenfalls auch abgewertet.
Es wurden auch Spiele neu getestet, NBA2k18 bekam hierbei ganze 15 Punkte abgezogen:

AC Origin
FIFA 18
Mittelerde Schatten des Krieges
NBAK18
Need for Speed Payback
Overwatch
PUBG
RainbowSix Siege


http://www.gamestar.de/artikel/pay2w...e,3327343.html

Klingt extrem sinnvoll das man hier abwertet wenn etwas deutlich das Spielgeschehen beeinflusst.
Persönlich würde ich auch abwerten wwenn etwas das mal "normaler" Teil von Spielen war zu bezahlt Content wird.
Früher verdiente man noch Skins durch das spielen vom Spiel, jetzt verdient man sie mit Geld und Einfluss auf das Spiel hat es direkt nicht (teilweise zB. indirekt durch schlechtere Sichtbarkeit des Spielers). Hoffe das sie so etwas weiterhin erwähnen auch wenn es ohne Abwertung ist ich kann zumindest nachvollziehen wieso es hier keine Abwertung gibt.