« ... 345
  1. #41

    Registriert seit
    17.08.2005
    Beiträge
    54
    Original von Loisel
    50 Hz, sieht einfach besser aus.
    Desweiteren sind die Nintendo Spiele ja größtenteils recht gut angepasst, sodass kaum ein Geschwindigkeitsnachteil auffält (mir zumindest nicht).
    Oh doch, bei FIFA 2005 merkt man im 50Hz Modus, das alles langsamer ist. Und zwar in den Auswahlmenüs, in denen man seine Mannschaft aussucht. Es kommt einen so vor, als wenn es hakt. Im 60Hz Modus hingegen hakt nichts!

    Probiert es einfach mal aus!

  2. #42
    Avatar von 3-CXT
    Registriert seit
    08.11.2002
    Beiträge
    2.199
    das was hier beschrieben wurde, ist schon zum einen richtig, deswegen gibt es auch die schlecht epal umsetzung, die da heißen.. knapp 16 % langsamer, und riesige balken.. die eben durch das bild enstehen, wenn man die höhere aufläsung nimmt aber nicht wirklcih mehr bild liefern möchte....

    wegen dem beispiel.. ps2 macht das gut, ganz im gegenteil, die großen games haben nicht alle eine gute konvetierung.. square macht es vorbildlich falsch... gestauchtes billd..


    wenn jemand es gut konvetiert ist es.. trotz 50hz genauso schnell wie 60 herz und die voll auflösung wird genutzt... bloss dann frage ich mich, wieso sie dies nicht in die engine für ntsc land schon genutzt haben... das würde aber die technische diskussion hier zu weit führen..

    wenn man ein rgb kabel nutz ist es auf jedenfall so. dass 60 hz schöner und geschmeidiger ausschaut und die sogenannten fehlenden pixel sowieso nicht zu bemerken sind. da in pal50 zumeist balken vorherschen.. am besten noch bei snes und n64 games zu sehen. oder eben bei square....

    was noch dazu gesagt werden muss.. es fehlen zwar eine 'menge' pixel, jedoch muss man bedenken.. es sind nichtmal hundert zeilen.... aber dennoch fast ein 5tel...

    probiert es aus, um selber zu schauen, welches das beste bild bringt

    und zu den hd auflösungen, da frage ich mich, wieso die welt nicht einheitlich auf 100hz springt..... wäre doch noch besser... und neue fernseher muss man sich ohnehin schon kaufen.. also.... sind dort die 50 bzw 60hz total mist... (aber die bandbreite müsste ja doppelt so groß sein, bzw fast doppelt so groß)

    hmmpf




  3. #43

    Registriert seit
    06.03.2004
    Beiträge
    4.637
    Spielt gerade
    The Downfall of NO.
    wie meinst du das mit "auf 100Hz springen?

    wie stellst du dir das vor?

    Die Frequenz wird bei 50 oder 60Hz bleiben.

    ales andere wäre auch unnötig!

  4. #44
    Avatar von 3-CXT
    Registriert seit
    08.11.2002
    Beiträge
    2.199
    Original von gaming 24:7
    wie meinst du das mit "auf 100Hz springen?

    wie stellst du dir das vor?

    Die Frequenz wird bei 50 oder 60Hz bleiben.

    ales andere wäre auch unnötig!
    ich meine.. mit auf 100 hz springen.. dass die hdtv auflösungen statt 50/60 100 hz haben soll. so einfach.. dadurch wäre das bild nochviel ruhiger.. (siehe pc monitore). mir ist schon klar.. das ein fernseh 100hz in etwas gleich zu betrachten ist wie ein hdtv 50hz in progressiv... aber progressiv und dann 100hz.. wow... das wäre ein quantensprung.




Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •  

Anmelden

Anmelden