The Legend of Zelda: Breath of the Wild

[Greg]

Denke auch nicht, dass IGN da so fahrlässig und unprofessionell handeln würde. Fuck, diese ganzen Bilder und das Leak Video haben mich jetzt so unfassbar rallig auf diese Konsole gemacht. Auch der Drang nach BotW ist immens in mir gestiegen.

[Rocky82]

Generell muss man immer Neuerungen in ein Spiel einbauen. Mit der Open world ist das dieses mal sehr heftig.

Dass Sachen wegfallen, ist auch normal.
Link kann gleiten, klettern, etc - da bedarf es keinen Enterhaken mehr zB.


Ich hoffe nur, dass man nicht zu viel von der Tradition nimmt, denn man sollte das spiel noch immer deutlich als ein Zelda erkennen.
Sollte da kein grünes Gewand und vor allem kein master Schwert vorkommen, wäre das ein heftiger einschnitt.

FF15 habe ich nur bruchstückhaft als ein ff wahrgenommen. Ich hoffe, bei Zelda wirds anders.

Ich lasse mich voll drauf ein!

[padlord]

das wird tatsächlich komisch, wenn ich Truhen in Botw öffne, und das typische Gedudel einfach nicht kommt. Wie konnten sie nur

Die typischen Zelda Gedudel wird man als Microtransactions kaufen können.

[Garo]

Die typischen Zelda Gedudel wird man als Microtransactions kaufen können.

Bei unbedeutenden Truhen mit ein paar Rubinen drin, gab es noch nie Truhen-Gedudel.

[Enysialo]

BotW ist ein anderes Zelda, das ist klar. Nintendo hat aber auch verlauten lassen, die klassischen Draufsicht 2D-Zeldas nicht zu vernachlässigen.

Ich mag die 2D-Zeldas sehr gern, aber BotW ist halt einfach mal anders und ich bin gegenüber Änderungen, wenn diese positiv sind (was sehr subjektiv ist) immer aufgeschlossen.

Ich weiß nicht, wie ich es sagen soll. BotW nicht als Zelda zu sehen ginge viel zu weit (oder zu kurz, je nach dem), es als klassisches Zelda anzusehen funktioniert nicht. Für mich ist es einfach ein Spiel innerhalb der Zelda-Welt. Phantom Hourglass oder Spirit Tracks waren ja beispielsweise auch kein 2D-Zelda und wichen hier und da vom klassischen Zelda ab. BotW ist einfach eine weitere Technik der Zelda-Reihe. Und ich mag Vielfalt. Wer weiß, vielleicht löst die offene Welt bei mir das klassische 2D-Zelda als bevorzugtes Zelda sogar ab.

Etwas neutraler an die Sache heranzugehen ist nie verkehrt. Wenn's das Truhen-Da-Daa-Daaa-Daaaaa nicht mehr gibt, gibt es irgendwas, was ins Spiel paßt. Auf mich macht BotW einen sehr ruhigen, eher zurückhaltenden Eindruck, es kann also sein, daß es keine Fanfare und keinen Sound außer das Öffnen der Truhe selbst gibt. Und das würde auch passen. Was ich von BotW gesehen habe, gefällt mir sehr gut. Auch und weil es mal ganz anders daherkommt.

[Garo]

BotW ist ein anderes Zelda, das ist klar. Nintendo hat aber auch verlauten lassen, die klassischen Draufsicht 2D-Zeldas nicht zu vernachlässigen.

Ich mag die 2D-Zeldas sehr gern, aber BotW ist halt einfach mal anders und ich bin gegenüber Änderungen, wenn diese positiv sind (was sehr subjektiv ist) immer aufgeschlossen.

Ich weiß nicht, wie ich es sagen soll. BotW nicht als Zelda zu sehen ginge viel zu weit (oder zu kurz, je nach dem), es als klassisches Zelda anzusehen funktioniert nicht. Für mich ist es einfach ein Spiel innerhalb der Zelda-Welt. Phantom Hourglass oder Spirit Tracks waren ja beispielsweise auch kein 2D-Zelda und wichen hier und da vom klassischen Zelda ab. BotW ist einfach eine weitere Technik der Zelda-Reihe. Und ich mag Vielfalt. Wer weiß, vielleicht löst die offene Welt bei mir das klassische 2D-Zelda als bevorzugtes Zelda sogar ab.

Etwas neutraler an die Sache heranzugehen ist nie verkehrt. Wenn's das Truhen-Da-Daa-Daaa-Daaaaa nicht mehr gibt, gibt es irgendwas, was ins Spiel paßt. Auf mich macht BotW einen sehr ruhigen, eher zurückhaltenden Eindruck, es kann also sein, daß es keine Fanfare und keinen Sound außer das Öffnen der Truhe selbst gibt. Und das würde auch passen. Was ich von BotW gesehen habe, gefällt mir sehr gut. Auch und weil es mal ganz anders daherkommt.

Danke dir! Stimme voll zu. Die Zelda-Reihe war irgendwie festgefahren und entwickelte sich in meinen Augen zuletzt mit Skyward Sword eher in die falsche Richtung. Die Gegenrichtung, die es jetzt einschlägt gefällt mir sehr gut.
Mir ist egal, ob es eine grüne Tunika und eine Zipfelmütze gibt und ebenso ist mir die Truhen-Fanfare egal (wäre in der Welt aber auch irgendwie deplatziert). Das Gesamtbild muss stimmen und das kann keiner einschätzen, der es nicht selbst mal ausgiebig gespielt hat.

[Verwirrter]

Das GameInformer-Dingens des Tages:
Nun, es passt schon 'n Deut zur aktuellen Diskussion. Betonung auf "Diskussion".
Welchen Stellenwert haben die Fan-Feedbacks für Herrn Miyamoto und Aonuma?
Guckst du hier: http://www.gameinformer.com/b/featur...-feedback.aspx

[ReeN]

Mal aus dem Thread Euer Einkaufswagen für den 3. März 2017 hier rüber geholt, da es hier besser rein passt:

Habe so gedacht wie du und mir dann gesagt, dass Zelda auf der Switch besser ist [...]

Wieso also nicht jetzt, wenn man auf der Switch die bessere Zelda-Version haben kann.

Und das meist erwartete spiel der letzten Jahre möchte ich auch in der besten Qualität spielen. Ich kenne mich, ich würde bei der U Version immer vergleichen...

Ist Zelda denn auf der Switch jetzt wirklich "besser", wie ihr schreibt? Mein letzter Kenntnisstand war da immer noch eher schwammig. Da hieß es u.a., dass Licht / Schatten z.B. bei der Wii U wohl besser sein soll, etc. Halt auch, weil das Spiel von Grund auf für die Wii U entwickelt wurde und nur auf die Switch portiert wurde. Deshalb muss bei der Switch nicht zwangsweise alles besser sein. Vielleicht teilweise eher schlechter. Gibt es dazu mittlerweile wirklich verlässliche Infos?

[Neino]

ReeN, als die aller ersten beweglichen Bilder der Switch Version präsentiert wurden haben die Leute alles aus Vergleichen rausgeholt was ging. Die Switch Version hat nicht diese auffälligen Frame Einbrüche wie in der U Version, die Farben sind kräftiger, das Field of View ist weiter und man hat nicht den Nebeleffekt, der die Landschaft am Horizont überdeckt, bzw. ist er nicht so stark wie auf der WiiU. Die Switch Version ist natürlich besser.

[ReeN]

Die Switch Version hat nicht diese auffälligen Frame Einbrüche wie in der U Version

Da hat man sowohl das gehört als auch das Gegenteil. Die Switch hat massive Frame Einbrüche / Die Switch hat keine Frame Einbrüche. Beides schon gehört. Was davon jetzt stimmt, weiß wohl keiner so richtig.

die Farben sind kräftiger

Das stimmt. Die Farben sind bei der Switch auf jeden Fall knalliger. Aber ist das gut oder eher schlecht? Bei der Wii U wirkten die Farben wohl realistischer, soweit ich das in Vergleichen teilweise gesehen hatte oder gehört hatte. Auch verknüpft mit Beleuchtung und Schatten, was bei der Wii U wohl besser sein soll. Zumindest in den bisherigen Vergleichen, die ich gesehen hatte.

das Field of View ist weiter

Das mag sein.

man hat nicht den Nebeleffekt, der die Landschaft am Horizont überdeckt, bzw. ist er nicht so stark wie auf der WiiU.

Da hab ich aber auch schon zwei verschiedene Argumente gehört. Einerseits, dass die Switch Version deshalb besser ist, da der Nebel fehlt und andererseits, dass die Switch Version schlechter ist, weil der Nebel fehlt ^^ Ist halt auch eine Definitionsfrage: Ist der Nebel nur dazu da, um die Weitsicht einzuschränken und bei der Wii U Leistung einzusparen? Möglich. Oder trägt der Nebel sogar positiv zur Atmosphäre bei und fehlt bei der Switch, weil das da nicht so optimal läuft, da das Spiel halt eher für die Wii U entwickelt wurde? Ich persönlich brauche den Nebel zwar nicht, aber irgendwie hat der schon was. Also so negativ betrachte ich den nicht.


Deshalb ist es für mich halt aktuell noch nicht wirklich klar, welche Version jetzt "besser" ist.