-
10.04.2017, 20:13 #61
- Registriert seit
- 22.11.2013
- Beiträge
- 305
- Konsolen
-
Solche Mikrotransaktionen müssen ja nicht grundsätzlich schlecht sein. Es gibt durchaus gute Beispiele wo man komplett kostenlos spielen kann und wer Geld ausgeben will/kann, der hat die Option sich z.B bestimmte Items zu kaufen die sich aber nicht auf das Hauptspiel auswirken, z.B Kleidung. Leider nutzen es einige Anbieter gerne für ein Pay2Win...
-
10.04.2017, 20:14 #62
- Registriert seit
- 04.08.2002
- Beiträge
- 20.979
- Spielt gerade
- Balatro und dann Final Fantasy 7 Rebirth
- Konsolen
-
bei Sony hat man zumindest das "Gefühl" das die Einnahmen der PS Plus Abos gut eingesetzt werden . sprich ps plus games (ja die sind meistens shitty ^^) , PS VR (Pionierarbeit wiels am PC nicht hinhaut) und das tolle Exclusive Lineup samt vollen 3rd party Support
mal sehen ob man da was bei Nintendo merken wird ...
-
10.04.2017, 20:19 #63
Sorry, aber das ist schlicht falsch oder einfach nur ein schlechtes Beispiel. Wenn sich in den letzten Tagen nichts geändert hat, dann laufen die Wii-Server von Call of Duty: Black Ops und Call of Duty MW3 noch immer - laaaange nachdem Nintendo den Stecker für ihre eigenen Server & der WiFi Connection gezogen hat. Die Kostem für den reinen Betrieb dürften dank P2P kaum der Rede wert sein. Was tatsächlich je Generation relativ schnell eingestellt wird, ist der Patch-Support & das Vorgehen gegen Cheater. So tummeln sich mittlerweile auch auf der 360 so einige davon in den älteren Titeln.
-
10.04.2017, 20:54 #64
- Registriert seit
- 27.06.2013
- Ort
- Ostwestfalen
- Beiträge
- 264
- Spielt gerade
- Zelda - Breath of the Wild
- Konsolen
-
Warum der Onlineservice für Nintendo Switch zur Kasse bittet
Nochmal, ich weiß das auf den Konsolen, die Spiele auch Mikrotransaktionen haben können.
Ich versuche alles vorher geschriebene nochmal zusammenzufassen:
Mir gefällt der Vergleich PC und Konsole in Bezug auf die News und dem Onlinemultiplayer nicht. Die Aussage, dass PC Multiplayer pauschal umsonst ist, ist aus meiner Sicht nicht richtig. Ich habe versucht zu beschreiben, wie sich der PC Multiplayer mit externem Serverbetrieb versucht zu finanzieren. Dabei habe ich unter anderem die Mikrotransaktionen mit ins Feld genommen.
Ich habe in diesem Zusammenhang nie gesagt, dass es diese nicht auf den Konsolen gibt. Das sie es auch auf den Konsolen und überhaupt generell gibt, finde ich persönlich scheiße. Da sie meistens die blanke Abzocke sind.
Was ist daran bitte unschlüssig?Geändert von Morbus (10.04.2017 um 21:00 Uhr)
Daumen hoch und durch!
-
10.04.2017, 21:01 #65
- Registriert seit
- 29.02.2016
- Beiträge
- 602
Es ist in meinen Augen unschlüssig, da es die Mikrotransaktionen ja scheinbar auch bei den Konsolen gibt. Ergo bräuchten die Konsolen kein Abo Modell, wenn du ja sagst, dass das beim PC über die Mikrotransaktionen finanziert wird. Müsste dann ja auch bei den Konsolen so sein. Also wozu bei den Konsolen noch das Abo? Nötig wäre das ja scheinbar nicht. Und wenn die Konsolen doch ein Abo brauchen, dann scheinen die Mikrotransaktionen das wohl doch nicht zu finanzieren. Also auch beim PC nicht. Wie man es auch dreht, es passt nicht 100%ig zusammen. Zumindest in meinen Augen nicht.
-
10.04.2017, 21:17 #66
- Registriert seit
- 27.06.2013
- Ort
- Ostwestfalen
- Beiträge
- 264
- Spielt gerade
- Zelda - Breath of the Wild
- Konsolen
-
Warum der Onlineservice für Nintendo Switch zur Kasse bittet
Die Mikrotransaktionen auf den Konsolen sind aus meiner Sicht auch überflüssig und Abzocke. Die Frage ist berechtigt, warum muss ich ein Abo bezahlen und habe dann noch zusätzlich Möglichkeiten Geld in den jeweiligen Spielen auszugeben?
Ich bevorzuge ein reines Abomodel ohne irgendwelche Skinshops oder so. Skins, Pets oder ähnliches könnte man ja auch durch das reine Spielen freischalten.
Abo ja, Mikrotransaktionen nein.
Aber (und ich wiederhole mich nochmal) darum ging es mir nicht. Es ging um die Aussage PC-Multiplayer sei pauschal umsonst.Geändert von Morbus (10.04.2017 um 21:22 Uhr)
Daumen hoch und durch!
-
10.04.2017, 21:58 #67
- Registriert seit
- 11.05.2002
- Ort
- Göttingen
- Beiträge
- 27.677
- Spielt gerade
- Animal Crossing New Horizons
Für mich ist PS+ und co einfach nur eine paywall die zusätzliche Einnahmen generieren soll vergleichbar mit HD+. Einfach weil sie's können.
Für kostenintensive Spiele (u a. Serverkosten) bin ich bereit zu zahlen. Aber bei Spielen wo die Verbindung auf P2P basiert ist das einfach nur den Kunden Melken.
Da man noch nicht genau weiss was Nintendo bieten wird beim Onlineservice kann man nur abwarten. Das das kostenintensive! Miiverse aber bereits gestrichen wurde ist schon mal unschön.
-
10.04.2017, 22:15 #68
- Registriert seit
- 05.07.2007
- Ort
- Bayern
- Beiträge
- 1.246
- Spielt gerade
- Tales of Berseria; Undertale; Hellblade;
- Konsolen
-
25,- € pro Jahr gebe ich für Onlinedienste eines Hobbys gerne bedenkenlos aus, es sei den die Auswahl (und auch Qualität) der Spiele lässt zu wünschen übrig. Für mich der richtige Schritt den Nintendo macht, und außerdem >50 % günstiger als die Konkurrenz.
-
10.04.2017, 22:27 #69
- Registriert seit
- 27.06.2013
- Ort
- Ostwestfalen
- Beiträge
- 264
- Spielt gerade
- Zelda - Breath of the Wild
- Konsolen
-
Ich hoffe ja auch sehr, dass Nintendo am Mittwoch zur Direct ein wenig mehr Infos zum Onlineservice bekannt gibt. Dann hätte man jedenfalls mehr Fakten und hätte damit eine bessere Entscheidungsgrundlage.
Daumen hoch und durch!
-
11.04.2017, 09:07 #70
Sollte der Online-Service der Switch genau so aussehen wie bei MK8 und SSB, dann könnte ich nicht nachvollziehen, wenn jetzt der gleiche Service kostenpflichtig sein soll, den man vorher durch Preis des Spiels bezahlt hat.
Wenn zumindest die Qualität der Online-Services steigt, also z.B. insbesondere bei SSB keine P2P-Verbindungen mehr, stabile, lagfreie Verbindung, etc, dann bin ich auch bereit, den bisher kolportierten Betrag dafür zu zahlen. Dieser Betrag ist ja vergleichsweise gering.
Trotzdem hoffe ich natürlich, dass da noch ein bisschen mehr kommt. Das gesamte Online-System müsste mal überdacht werden: Vernünftige Ranglisten / ein Ladder-System bei MK8, Splatoon 2 oder SSB wären toll. Für MK8 scheint das aber leider nicht zu kommen, sonst wäre da mit Sicherheit schon etwas angekündigt worden.
Was mich extrem stört: Warum wird das monatlich kostenfreie Spiel nicht dauerhaft zur Verfügung gestellt? Dass man es nur einen Monat lang spielen kann, hat einen sehr faden Beigeschmack. Man gibt den Spielern einen Monat lang gratis ein Spiel zum Testen, damit sich vielleicht 5-10% dieser Spieler das Spiel nach dem abgelaufenen Monat kaufen, und erzielt somit indirekt einen Aufpreis für den Online-Service. Dieses Spiel sollte für die zahlenden Kunden eigentlich gratis sein, zumal es sich nur um NES/SNES Titel handeln wird und keine vollwertigen Switch-Spiele.
Ähnliche Themen
-
EA gibt Einzelheiten zum Onlineservice der Wii U bekannt
Von Nintendo-Online im Forum Nintendo-Online.de NewsAntworten: 58Letzter Beitrag: 31.10.2012, 00:20 -
Captivate: Capcom bittet Nintendo-Spieler um Geduld
Von Nintendo-Online im Forum Nintendo-Online.de NewsAntworten: 7Letzter Beitrag: 12.04.2012, 16:49 -
3DS: Bittet Nintendo Entwickler um Stillschweigen?
Von Nintendo-Online im Forum Nintendo-Online.de NewsAntworten: 13Letzter Beitrag: 11.12.2010, 15:49 -
Disney stellt eigenen Onlineservice vor!
Von Nintendo-Online im Forum Nintendo-Online.de NewsAntworten: 0Letzter Beitrag: 20.02.2008, 09:10 -
Knapp bei Kasse :::: GELD muss her
Von BigDan im Forum Off TopicAntworten: 41Letzter Beitrag: 26.01.2006, 20:21