Monolith Soft will über Switch-Portierung von Xenoblade Chronicles X nachdenken

[FallenDevil]

Die PS4 hat sich Anfangs auch mit PS3 Ports über Wasser gehalten. Mittlerweile sinds PS2 Ports. Bzw "Remakes"

Nichtsdestotrotz - GUTE Ports sind ein Mehrwert für jedes System. So lange es nicht überhand nimmt und genug Titel veröffentlicht werden die nicht zwingend exklusive aber neue Spiele sind, heiße ich sie Willkommen.

[Quexlaw]

Antwortest auf meinen Post in dem die Fragen sind und dann sagst du: "Warum sollte ich dämliche Fragen beantworten"... weil du einen Post quotest der diese Fragen beinhaltet. Der Sinn von quotes ist, das man sowas effektiv und gezielt beantworten kann, wenn es nur darum geht jemand bestimmtes zu antworten reicht auch sowas wie @Name.
Mit deiner Wertung der Fragen als "dämlich" zeigst du aber sehr gut auf welchem Niveau du bist und mehr zu dir zu sagen ist wie "Perlen vor die Säue".

Richtig. Ich könnte auch @Name schreiben. Muss ich aber nicht.

Ist aber schön, dass keinerlei Argumente kommen; an die eigene Nase fasst du dir auch nicht. Ich war es nicht, der direkt mit "halb durchdacht, extrem subjektiv" kommt. Eventuell solltest du dir mal überlegen, dass andere Leute auch andere Sichtweisen haben als du und diese auch durchaus objektiv zu verstehen sein können. Bloß werden diese Beobachtungen mittels anderer Kriterien gemacht. Deinen geistigen Dünnpfiff als metaphorische Perlen zu bezeichnen ist außerdem wirklich grandios. Gerade, weil zwei deiner drei Fragen komplett kontextlos auf 4k Resolution aufbauen.. wieso auch immer. Ich meine, verstehst du noch immer nicht wieso diese Fragen dämlich sind?

Warum deine erste Frage ebenfalls dämlich ist, kann ich dir gerne auch noch erklären:
Es gibt zur Zeit ca. 4x so viele Wii U Besitzer wie Switch Besitzer (Zahlen dürften in etwa hinkommen). Keine schlechte Leistung für die Switch, definitiv. Jedoch muss man den Tatsachen trotzdem ins Auge sehen. Die Wii U Käufer gehören zu den treuesten Kunden Nintendos. Eher werden Wii U Besitzer eine Switch haben als umgekehrt. Dann gibt es noch so etwas, das nennt sich Audienz. Die Verbreitung eines Systems ist nicht gleichzusetzen mit den Verkäufen eines Spiels.
Ansonsten hätte Nintendo mit der Wii U den Profit ihres Lebens gemacht. Wenn also 12 von den 13 Millionen Wii U Besitzern nicht an Pokemon Tekken interessiert waren (und es ist davon auszugehen, dass sich sehr viele der Wii U Besitzer eine Switch zugelegt haben oder es noch tun werden), warum sollten sich auf einmal furchtbar viel mehr Menschen dafür interessieren?

"Was wenn einige es nicht haben aber gerne spielen würden?"... eine Wii U zulegen. Oder warte, wie wärs wenn ich auch Ports von SM64, Melee, A Link To The Past und Skyward Sword fordern würde? Ich hab keine SNES, keinen N64, keinen Gamecube und keine Wii! Ich will die aber spielen! >_<
Also los, wo sind diese Titel auf der Switch? Und ich rede hier von Ports! Keinen dämlichen VC-Titeln (die im übrigen auch nicht existieren).

"Nur weil du es hast und damit emulation für dich ok ist wird es das nicht für andere."
Mit keiner Silbe habe ich erwähnt, dass ich emulieren würde. Ich sagte lediglich, dass man sich die Arbeit auch gleich sparen kann, wenn eine simple Emulation das HD Remaster übertreffen/ihm gleichkommen würde. Ich sehe keinen Mehrwert in einem HD Remaster, wenn es lediglich minimale grafische Verbesserungen bietet und keinen/kaum neuen Content. Dementsprechend kann man auch gleich das Original spielen.
Und all das erst recht, wenn es sich hierbei um ein zwei (!!!) Jahre altes Spiel handelt, auf einem System, das gerade Mal seit 4 Monaten (!!!) ersetzt worden ist.

Mist, jetzt habe ich ja doch irgendwie die Frage beantwortet.

[Naska]

Das steht am Ende basierend auf dem was ich zuvor dazu von deinem Unsinn eben durch Gründe entkräftet habe, es kommt klar heraus das es halb durchdacht ist allein schon durch den Wiederspruch in deinen Gründen. Ich fürchte das der Part objektiver war als alles was du hier raushaust.
Und viel mehr hast du auch nicht verdient, du hast dich ja nicht mal richtig zu Ports informiert. Viele der Ports von dennen wir zur Switch wissen sollen nur so Teams um 6 Leute rum genutzt haben und die Zeit dafür war Anfangs mit maximal 1 Jahr und später mitunter nur 3 Monaten angegeben. Deine Einschätzung von 4 Ports statt einem neuen Titel ist eben hoffnungslos am Ziel vorbei zumal die 6 Leute das sicher auch tun während sie an keinem Hauptprojekt genutzt werden (weißt schon, in der Entwicklung wird nicht jeder jeden Tag gebraucht oder ist dir sogar das neu? Dadurch kommen teils sehr frühe DLCs zustande z.B.).
Aber selbst wenn das so wär wie du glaubst, Spiele die portiert werden sind minimaler Aufwand und für Nintendo eine Chance eben mehr Spieler ins Boot zu bekommen. Nachdem du selber sagtest das die Wii U geflopt ist zu verlangen das sie die Spielerschaft (im Sinne von neuen die eben keine Wii U hatten) nicht schnell mit Gründen für Zuwachs versorgen sollten weil du was neues willst wirkt eben lächerlich weil es dem vorherigen wiederspricht, die zusätzlichen Spieler werden immerhin auch mehr Spiele entwicklungen sorgen.

[urmel64]

Könntet ihr das bitte per PN weiterführen?
Es stört das eigentliche Thema extrem.
Danke!

[Quexlaw]

@urmel64:
Das "eigentliche Thema" wurde hier überhaupt nicht diskutiert. Alle geben nur ihren Senf ab, "Ja!" oder "Nein!". Das könnt ihr auch gerne weiterhin tun. Tut mir leid, wenn es stört, aber ich sehe da keinen Grund das jetzt per PN weiterzuführen.

@Naska:
Wir reden hier nicht von simplen Ports. Und auch nicht von Ports von kleinen Games, die bislang den Großteil der Switch Library ausmachen. Wir reden von Ports von einer Generation zur nächsten, die die zusätzliche Hardware Power ausnutzen. Da sind wesentlich mehr als sechs Leute gefragt, da fließt wesentlich mehr Zeit hinein als "3 Monate" und da fließt wesentlich mehr Geld hinein. Es ist richtig, dass sich die Teamgrößen über den Fortschritt der Entwicklung hinweg anpassen, aber diese Mitarbeiter gehen normalerweise direkt zum nächsten Projekt über, wenn sie nicht mehr gebraucht werden; ob das DLC ist, ein neues Spiel, ein Port, Konzepterstellung, was auch immer. Du tust gerade so, als ob die Devs nur blöd rumsitzen könnten, wenn sie gerade nicht am porten sind.
Übrigens sind deine Posts mitunter echt schwierig zu lesen.
Ich meine...
"Das steht am Ende basierend auf dem was ich zuvor dazu von deinem Unsinn eben durch Gründe entkräftet habe, es kommt klar heraus das es halb durchdacht ist allein schon durch den Wiederspruch in deinen Gründen"

Was steht am Ende? Es steht am Ende basierend auf was? Wie kann überhaupt etwas am Ende "auf etwas basierend" stehen? "Durch Gründe entkräftet"? Was soll das denn heißen? Und welcher Widerspruch in meinen Gründen? Bisher hast du nichts widersprüchliches ausgewiesen.

Und was die Playerbase angeht: sie wird nicht großartig wachsen, nur weil es ein XCX HD auf der Switch gibt. Oder ein Pokemon Tekken. Wenn sich so viele Leute für XCX interessieren würden, warum besitzen sie dann keine Wii U? Erkläre mir das mal. Und wie siehts damit aus, dass eher Wii U Besitzer eine Switch besitzen als umgekehrt? Warum sollten die das Spiel unbedingt nochmal spielen wollen? Wenn die Switch 50 Millionen Verkäufe hat wäre der unangetastete Markt ein Argument, aber solange die Switch mickrige Verkaufszahlen aufweist (gute für die Zeit, mickrige insgesamt), ist er das nicht.

Außerdem hast du das Release-Scheduling auch nicht widerlegt. Es werden absichtlich Games so released, dass es einen mehr oder weniger stetigen Fluss an Spielen gibt; darunter auch die Ports. Ich als Wii U Besitzer kümmere mich aber nicht um die Ports. Soll ich jetzt also zufrieden sein mit, wenns hochkommt, vier Games pro Jahr?

Das ist genauso lächerlich wie zu behaupten, die Switch hätte guten 3rd Party Support, weil wir zig Ports von älteren 3rd Party Titeln bekommen. Disgaea 5? Tolles Spiel - besitze ich aber schon seit über zwei Jahren. Nochmal Moneten raushauen für eine portable Version - muss nicht sein, ich hab genug zum zocken. Xenoverse 2? Wenn es mich großartig interessieren würde, hätte ich es seit ca. einem Jahr, wenn die Switch-Version erscheint.

Ich sehe Wii U Ports nicht als vollwertige Mitglieder der Switch-Library, und dennoch werden sie so behandelt. Das ist das Problem, das ich mit der Port-Mentalität habe. Ich sehe, dass Nintendo Werbung für die gleichen Titel wie vor mehreren Jahren macht. Da fühle ich mich verarscht und bin gelangweilt. Und andere feiern ab, dass sie ein Spiel, das sie vor zwei Jahren schon gekauft haben, nochmal kaufen können; mit etwas zusätzlichem Content, maximal; nochmal andere feiern ab, dass sie ein Spiel, das sie vor zwei Jahren hätten kaufen können, nun wieder kaufen können.
Bei sowas wie MK8 kann ich den Anreiz als Party-Game immerhin noch verstehen, da bietet sich die Switch gut an. Aber bei XCX? Pokemon Tekken? Kann man es nicht einfach mal gut sein und die Toten ruhen lassen, statt weiter auf ihnen rumzureiten, die treueren Kunden zu nerven und wenige Spiele zu liefern?

[Naska]

"Wir reden hier nicht von simplen Ports. Und auch nicht von Ports von kleinen Games, die bislang den Großteil der Switch Library ausmachen."
Snake Pass ist ein solches kleines Game? Das hat eine Woche gebraucht, ich redete auch nicht von kleinen Games in der Form.

http://www.gamesindustry.biz/article...ntendos-launch
https://mynintendonews.com/2017/02/0...o-ps4-version/

Ich denke auch das Monolith hilfe von Nintendo dabei kriegen wird und das ein Wii U zu Switch Port nicht wirklich zu neu wird, zumal es dabei schon Erfahrungen gibt.

Zu allem weiteren sage ich jetzt pauschal, da du drauf hinweist das ich nichts belegt habe, das du das auch nicht hast also rede nicht so eine Textwand zusammen.

[Garo]

"Wir reden hier nicht von simplen Ports. Und auch nicht von Ports von kleinen Games, die bislang den Großteil der Switch Library ausmachen."
Snake Pass ist ein solches kleines Game? Das hat eine Woche gebraucht, ich redete auch nicht von kleinen Games in der Form.

Ein Woche bis es lauffähig war. Das heißt noch nicht, dass es optimal läuft. Da mussten sicher noch einige Schrauben angezogen werden.
Vergiss nicht, dass zum Release noch nicht mal alle Funktionen da waren. Zeitherausforderungen wurden zum Beispiel erst nachgeliefert usw.

Außerdem wurde das Spiel auf Grundlage der Unreal Engine entwickelt, die selbst auf Switch lauffähig gemacht wurde. Andere Spiele haben aber andere (bei Nintendo sogar meist eigene) Engines und die müssen auch erstmal portiert werden. Stell dir das alles nicht zu leicht vor!

[Balki]

Dennoch haben sich schon zahlreiche Entwickler dazu geäußert und meinen, es sei relativ simpel zu portieren – auch mit anderen Engines. Optimierung und Schrauben drehen ist eh immer nötig – egal ob für Switch oder PS oder Xbox. Allerdings läuft XC2 auf der XCX Engine. Ein Port sollte hier recht einfach machbar sein und kann auch von einem externen Studio abgewickelt werden. Ist Tantalus bald mit RiME durch?

Und zum Thema Ports: Es gibt so viele Ports, da die Konsole neu ist. Da gibt es auf allen neuen Konsolen viele Ports! Sollte einleuchten?! Spiel erscheint, neue Konsole erscheint einige Monate später. Entwickler denkt sich: "Können wir leicht unser Spiel portieren. Machen wir!". Verstehe das ewige Gejammer darüber nicht (zumal Switch genügend neue Spiele zu bieten hat).

Die PS4 bekommt auch immer wieder alte Spiele. Bspw. Isaac. Nun kommt "PS4 hat aber mehr neue Spiele." Ja, die ist auch keine neue Konsole mehr... Was soll so ein Argument eigentlich ausdrücken, dass es besser wäre Isaac würde nicht für Switch erscheinen? Wäre es besser die Entwickler brächten ihre bereits fertigen Spiele nicht auf Switch und veröffentlichen dann später erst den nächsten Titel, wenn der fertig ist? Damit dann wieder gejammert wird, dass nix kommt? Sollte Nicalis also nicht die beliebten Spiele Isaac, Cave Story und 1001 Spikes bringen und die Titel trotz einfach erledigter Portierung streichen? Sollen sie erst irgendwann im Laufe des Jahres Blade Strangers bringen? Viel besser?

Vor allem kann man – wie ich irgendwo schon einmal ansprach – Portierungen auch als Multiplattform betrachten. Breath of the Wild etwa ist Multiplattform. Sieht man das als Port, sind zahlreiche PS4-Spiele auch Ports, da die Lead-Plattform oftmals nicht die PS4/Xbox ist. Erscheint eine Version einen, zwei oder vier Monate später, ist das ein Port oder Mulitplattform? Wenn sie zur selben Zeit entwickelt wurde? Alles dämliche unnötige Haarspalterei. Als Spieler will man Spiele, dementsprechend sollen die auch kommen. Hat man kein Interesse, greift man halt zu etwas anderem. Der Grund für das Desinteresse spielt auch keine Rolle.

Zu Xenoblade X:
Auch immer wieder "witzig", dass viele ein Spiel, das deren Ansicht nach nicht an den Vorgänger herankommt, als schlecht betiteln (wirkt bei vielen so). Ein Spiel kann offenbar nicht einfach mal sehr gut oder gut sein. Ist es nicht mindestens so gut wie der Vorgänger, ist es Rotz und gehört von der Konsole verbannt und sollte keinesfalls auf anderen Konsolen erscheinen. Ach ja und alles unter 8 ist eh Müll. Gleiche Mentalität.

Und Emulatoren:
Ja, hört man immer wieder: Empfehlungen, doch einfach mittels Emulator zu spielen. Hatte es sogar mal mit XC ausprobiert und... nein danke. Das Gefrickel, bis es anständig läuft und es absolut nicht wert. Da man auch nie sicher sein kann, ob es denn nun wirklich perfekt läuft. Gerade da bei Spielen wie XC nach 20 Stunden plötzlich Probleme auftreten können und schon ist man wieder am Frickeln. Viel zu viel Aufwand wie minimalen Nutzen. Bei zahlreichen Videos zu XC über Emulator sah ich schon einige Dinge, die das Spielerlebnis ganz einfach ruinieren. Ruckelnde/stotternde Zwischensequenzen, aufflackernde Grafiken, Zwischensequenzen die in schwarz-weiß beginnen, Textur-Fehler usw.

Nun werden sich vermutlich diejenigen zu Wort melden, bei denen alles immer sofort auf Anhieb und ohne Aufwand lief. Sicher. Diejenigen hatten auch noch nie Probleme und Lags bei Mario Kart, Splatoon, Overwatch, Assassin's Creed, Battlefield und all ihren Lieblingsspielen. Das trifft aber eben nciht für alle zu – vermutlich wird es gerade bei Emulatoren für die wenigsten zutreffen. Aber jeder wie er meint. Wobei zu sagen: "Ich hab' das Original. Ich darf das." auch keine lupenreine Rechtfertigung für das Nutzen eines Emulators ist.

Ich muss sagen ich würde mich sehr über eine Portierung freuen da ich Xenoblade Chronicles X wirklich sehr gemocht habe genau wie den ersten Teil auch. Xenoblade 1 gewinnt natürlich klar in der Story und hat wie ich finde auch den besseren Soundtrack, aber Xenoblade X hat die bessere Welt, die interessanteren Sidequests und Skells.

Stimme dem in etwa zu, wobei ich die Story von beiden Spielen gleich gut fand. Das Szenario von XCX war für mich sogar interessanter. Lediglich das Storytelling war murks. Beim Soundtrack ist es stimmungsabhängig. Tendiere aber eher zum stellenweise seltsamen XCX-Soundtrack.

Eine Portierung von XCX hätte meiner Ansicht nach mehr Sinn, als eine von XC. XC ist absolut und vollkommen linear. XCX kann man ewig spielen und viele, die es auf Wii U (durch)gespielt haben, haben längst noch nicht alles gesehen. Wohingegen man alles gesehen hat, wenn man XC durch hat. Abseits der Story gibt es da nichts weiter. Bei einer Portierung wäre wäre dann aber eine Möglichkeit, den Wii U Speicherstand zu übertragen angebracht. Sonst bringt einem das "Hab's durch, aber nicht alles erlebt" recht wenig. Und im Grunde bieten sich auch beide Spiele als Port an, da sie recht umfangreich sind und massiv vom portablen Aspekt profitieren können (siehe XC für New 3DS).

-----------------------------

Wer sich diesen Schwall an Text vollständig durchlas, darf sich im Prime 4-Thread an den nächsten wagen.

[NinMon]

Würde mich freuen, hatte ich auch ein wenig drauf gehofft. Hatte leider nicht die Gelegenheit, das Spiel auf der WiiU völlig auszureizen, und da ich vorhabe, mir früher oder später Switch anzuschaffen, würde ich das bei Gelegenheit dann vielleicht noch nachholen.

[Quexlaw]

@Balki:
Dass XC2 auf der XCX Engine läuft ist richtig, aber das heißt nicht, dass ein Port tatsächlich einfach sein muss. Es gibt in den meisten breiter gefächerten Engines eine Schicht, die sich oft Platform-Abstraction-Layer nennt, wodurch die Engine auf verschiedenen Plattformen mit mehr oder weniger gleichem Ergebnis läuft. Deswegen kann man bspw. Unity und UE4 nutzen und für verschiedene Plattformen builden, ohne großartig am Code selbst zu ändern.
Wie das aber bei der Engine von XCX aussieht ist schwer zu sagen. Es kann sehr gut sein, dass sie die Engine einfach auf die Switch angepasst und anschließend erweitert haben; da können Kompatibilitäten verloren gehen. Ich will nicht sagen, dass es so sein muss, aber es ist möglich.

Ich beschwere mich btw auch gar nicht, dass es einige Ports gibt; mir geht es mehr um die Mentalität dahinter und wie diese, zumindest bei first-party Titeln, oft aufgenommen werden. Mir ging es darum, dass ein "guter 3rd party support" nicht gleichzusetzen ist mit "vielen alten Ports", und da sehe ich Parallelen zu einem "starken First-Party lineup", wenn da 'ne Menge Ports drin sind und diese so bald auch nicht aufhören. Denn ich sehe, im Gegensatz zu dir, nicht gerade viele gute und neue Games.
Ich sehe da BotW, Odyssey und XC2. Alles Kracher, richtig. Aber sowas wie ARMS, Splatoon 2 (mit nach wie vor seltsamer Online-Struktur) und Ports, Ports, Ports reizen mich als Spieler einfach so gut wie gar nicht. Das ist natürlich subjektiv, aber irgendwo wird es ja wohl auch normal sein, dass man nicht alles-Nintendo mag und will, oder? Und wenn wir da also ein paar Titel abziehen, weil sich nicht jeder für alles interessiert, und wir dann auch noch die Ports abziehen, weil sie mich als Wii U Besitzer nicht interessieren... wieviel bleibt da noch?

Nicht mehr so viel. Nicht falsch verstehen, ich sehe Potential in der Switch, gerade was das Game Design der aktuellen und größeren Spiele anbelangt. Aber raus aus dem Schneider ist Nintendo noch lange nicht.

Deinen MP4-Post fand ich übrigens nicht schlecht.