The Hobbit (1, 2 & 3)

[Berri]

Jup, stimme ich zu. Man erhofft sich halt was anderes bzw. fallen Ungereimtheiten auf.

Und du Greg brauchst gar nicht die Klappe aufzureißen. Mach du erst mal 600 bessere Pokémon.

Der war gut

Ich finde die Herr der Ringe Filme 10/10.
Aber muss gestehen, dass ich die Bücher (?) nicht gelesen habe. Aber mir gefallen die Harry Potter Filme genauso, obwohl mich manche Veränderungen gegenüber dem Buch ärgern.

[Garo]

Aber muss gestehen, dass ich die Bücher (?) nicht gelesen habe. Aber mir gefallen die Harry Potter Filme genauso, obwohl mich manche Veränderungen gegenüber dem Buch ärgern.

Interessanterweise kann ich es bei Harry Potter eher tolerieren als bei Herr der Ringe.

[Zegge]

Harry Potter hatte ebenso mächtige Schnitzer in den Filmen wo ich die Händer über den Kopf zusammenschlage. Der Hobbit machts in den Filmen aber noch schlimmer. Meine Meinung.
Bis zu einem gewissen Grad kann ich verfilmungen echt als gut bewerten...aber wenn angefangen wird irgendwas beklopptes hinzuzudichten, da könnt ich ...naja. Diverse Dinge tun xD

Aber allein gesehen, ja da war Der Hobbit 1-3 ganz okay. Popcornkino. Hübsch anzusehen!

[lasagne]

Interessanterweise kann ich es bei Harry Potter eher tolerieren als bei Herr der Ringe.

Interessant, bei mir ist es genau andersrum. Es kommt vermutlich darauf an, was man zuerst gesehen bzw. gelesen hat.
Ich finde den Hobbit, zumindest was die ersten beiden Filme anbelangt, insgesamt etwas besser als die Herr der Ringe-Verfilmung. Mir gefällt das humorvollere und buntere Thema der Hobbit-Filme einfach besser als das eher düstere und ernste Thema der Herr der Ringe-Filme. Dass das Buch dabei deutlich gestreckt und erweitert wurde, hat mich dabei eher weniger gestört, da die Hobbit-Filme dadurch eine eigene Geschichte erzählen, die insgesamt meiner Meinung nach doch ziemlich stimmig ist.
Nichtsdestotrotz sind beide Trilogien meiner Meinung nach großartige Werke, die zu meinen Lieblingsfilmen zählen.

[Garo]

Ähm, ich hab Harry Potter geschrieben. Nicht Hobbit. ^^'

[Greg]

Jup, stimme ich zu. Man erhofft sich halt was anderes bzw. fallen Ungereimtheiten auf.

Und du Greg brauchst gar nicht die Klappe aufzureißen. Mach du erst mal 600 bessere Pokémon.

Wenn du dafür ne bessere Trilogie hinlegst, gerne da hab ich wohl bessere Karten, stelle mir das nämlich wesentlich aufwendiger vor, die Filme zu produzieren als paar Pokemon zu zeichnen.

[lasagne]

Ähm, ich hab Harry Potter geschrieben. Nicht Hobbit. ^^'

Ja, ich habe auch Harry Potter verstanden. Der erste Absatz hat nicht so viel mit dem zweiten zu tun.

[Shaiger]

Ist eigentlich bei so gut wie jeder Buchverfilmung so. Bei Herr der Ringe sind die Bücher auch so, aber beim Hobbit ist das ein größerer Unterschied, da die Herr der Ringe-Filme noch ganz in Ordnung sind und die Logikfehler Leuten, die die Bücher nicht kennen kaum auffallen.

Ok da ich leider bei Büchern wenig mitreden kann, glaube ich dir das mal ist aber höchstwahrscheinlich auch oft Geschmacksache.

[KaiserGaius]

Dann verpasst du aber ein großartiges Buch.

Da hast du wiederum Recht. Aber die Harry Potter Filme machen ganz andere Fehler. Da wurden meistens wichtige Dinge weggelassen und nicht erfundenes Füllmaterial dazwischen gespritzt.
600 Pokemon gibt es mittlerweile? Wow, ich bin nach den ersten 100 ausgestiegen.

[Parker]

Grundsätzlich KANN ein 2-3 Std Film ja nich ein >1000 Seiten Buch einfangen.
Allerdings kann ich nich verstehen, warum man 20 Minuten neu erfundenes Material zeigt, wenn man in der zeit echtes Material wenigstens anreißen kann.
Aber dennoch empfinde ich Herr der Ringe, den Hobbit, sowie die meisten Harry Potter Filme, als die besten Umsetzungen ihres Genres.

Wenn man sich dagegen die Verfilmungen von Narnia, Eragon & Co ansieht, die nunmal geradezu grauenhaft sind.