Spiele • Wii U

Skylanders Swap Force

Mehr zum Spiel:

Nintendo hat Skylanders-Exklusivdeal abgelehnt

Der Erfolg der Skylanders ist unbestreitbar. Die drei Hauptspiele der Reihe, ein paar mobile Ableger und die Figuren haben seit ihrem ersten Erscheinen Ende 2011 einen Umsatz von über zwei Milliarden US-Dollar generiert. Dabei kommen alleine die Figuren auf insgesamt 175 Millionen verkaufte Exemplare. Wie nun bekannt wurde, hätte Nintendo einen weitaus größeren Anteil daran haben können, als es momentan der Fall ist.

Publisher Activision hatte zwar Vertrauen in die Idee und auch genug finanzielle Rücklagen, wollte jedoch zur Risikominimierung auf einen finanzstarken Partner zurückgreifen. Nintendo schien hierfür der ideale Partner zu sein. Sie waren zu der Zeit mit der Wii sehr erfolgreich, hatten Erfahrung im Spielzeugbereich und waren bekannt dafür, neuen Ideen gegenüber offen zu sein. Daher begaben sich Fred Ford und Paul Reiche, Gründer des Entwicklers Toys for Bob, in die Büroräume von Nintendo of America, um die Idee in einem sehr frühen Entwicklungsstadium zu präsentieren.

Sie sollten über etwas nachdenken, was gut zu Nintendo passen würde und man hat ein wenig Geld für kooperatives Marketing erhalten. Nintendo habe sich Skylanders lange angeschaut. Sie hätten so etwas noch nie zuvor gesehen, wollten sich jedoch nicht komplett an die Idee binden. Ford wunderte sich sehr darüber. Seiner Ansicht nach hätten einige von Nintendos Franchises perfekt zu dem System gepasst. Dass sie abgelehnt haben, würde sie wohl bis zum Ende ihrer Tage verfolgen.

Ein Exklusivdeal mit Nintendo hätte das Projekt maßgeblich verändert, auch wäre Nintendos strikte Kontrolle bei solchen Projekten kompliziert geworden. Damals war es eine Enttäuschung für ihn, heute hat es sich als Glück herausgestellt.

Man war bei Toys for Bob überrascht, dass das erste Unternehmen, dass auf Skylanders reagierte, Disney war. Disney Infinity erschien im Sommer 2013 und wird stetig erweitert. Abschließend sagte Reiche noch, dass er an Nintendos Stelle den Deal eingegangen wären. Man hätte damit "Disney in den Hintern treten können".

Hättet ihr auch lieber Mario und Co. anstatt Spyro als Plastikfiguren in ein Videospiel projiziert?

Weiterführende Links: Quelle, Forum-Thread

Bisher gibt es 16 Kommentare

Du bist nicht angemeldet. Logge dich ein oder registriere dich, um kommentieren zu können.
  • Avatar von zocker-hias
    zocker-hias 18.04.2014, 14:51
    Schade, aber für Nintendo hätte es ja schon gereicht, wenn sie mitfinanzieren und sich die Rechte an dieser damals "neuen" Franshcise sichern - aber da is Nintendo wohl leidere wenig Risikofreudig und sehr konservativ.
  • Avatar von Taurin
    Taurin 18.04.2014, 00:54
    mei, nintendo hat scho recht :_D
  • Avatar von Cooper89
    Cooper89 18.04.2014, 00:14
    Es geht ya nicht unbedingt darum das es auch evtl. Nintendofiguren gegeben hätte.

    Hätte Nintendo damals nur reininvestiert und wenig eingegriffen, Idee und Vorstellung waren ya da, dann hätten die auch ohne unbedingt etwas zu tun Kohle dazuverdienen können.

    So traditionell Nintendo auch sein mag, irgwndwo ist es halt eben ein Unternehmen.
  • Avatar von FuntendoZii
    FuntendoZii 17.04.2014, 17:46
    Ich finde beide Seiten haben jetzt was davon, wenn man sieht wie sich Nintendo mit der Zeit entwickelt, hätte sowas auf die Dauer evtl. nicht zu genüge getragen. Auch wenn es für Skylanders damals DAS grosse Ding gewesen wäre, finde ich sind sie heute wohl besser dran. Und wie schon erwähnt wurde allein schon Pokémon Rumble U hatte ja schon was ähnliches, nur selbst da fand ich es schon überflüssig, eigentlich in meinen Augen nur eine nette Zugabe um schnell noch ein paar Zaster mehr dazu zuverdienen!
    Für andere Games wie Mario, Zelda und Co. könnte ich mir so etwas gar nicht vorstellen. und im Endeffekt die Frage: Wohin mit dem ganzen Plastik Gedudel wenn es einen nicht mehr interessiert?
  • Avatar von Tom Delay Jones
    Tom Delay Jones 17.04.2014, 16:12
    Der Großteil der von diesem Spiel angepeilten Kunden spielt doch sowieso auf Nintendo Konsolen, wieso sollte man da noch zusätzlich einen Exklusivdeal machen. Da brauchts nicht noch Mario Figuren rein... wird eh schon genug ausgeschlachtet.
  • Avatar von Silver.
    Silver. 17.04.2014, 13:12
    Ja und nein also es wäre mega cool mit Mario und co Figuren aber sich die Figuren immer zu kaufen teuer SAG ich nur also HM ich finde es mittel
  • Avatar von Rincewind
    Rincewind 17.04.2014, 12:14
    Zitat Zitat von Heldengeist Beitrag anzeigen
    Wo ist der Unterschied zu Pokémon Rumble U?
    Pokemon Rumble ist spielerisch einfach eine Gurke (metascore 49/100 xD)
  • Avatar von Tobias
    Tobias 17.04.2014, 12:04
    Schade, da ist Nintendo ein dicker Fisch durch die Finger gegangen. Wäre man bei dem alten NoA (Howard Lincoln & Minoru Arakawa) mit so einem Angebot angekommen, hätte es wohl sofort eine Einigung gegeben... :/
  • Avatar von Garo
    Garo 17.04.2014, 11:40
    Zitat Zitat von Forodway Beitrag anzeigen
    War Spyro nicht zugehörig zu Sony? =^= Mit meiner PSone Kindheit verbinde ich nämlich zuallererst die drei Spyro Games, die es da gab...
    Nur weile s PlayStation exklusiv war, heißt das nicht, dass es Sony gehört. Sie haben nur die Spiele gepublished, die Rechte lagen jedoch bei Entwickler Insomniac Games und heute bei Vivendi (die Typen, denen auch Blizzard gehört)-

    Ich finde Skylanders ist schon eine echt coole Sache. Klar ist da Abzocke dabei, aber hier bekomme ich wenigstens was für mein Geld (obwohl 5€ fairer wären) und ich krieg die anderen Chars nicht so krass auf's Auge gedrückt wie bei Disney Infinity.
  • Avatar von WiiVIP
    WiiVIP 17.04.2014, 11:24
    Seit der Sache mit Guitar Hero von Activision hab ich auf Plastikspielzeug null Bock mehr. War zwar eine sehr coole Idee aber wie schnell der Hype vorbei ist sieht man wie gesagt an Guitar / DJ Hero. Danach wird Dir die Ware für 15 Euro um die Ohren gehauen damit sie es irgendwie losbekommen. Ich profezeie das das auch mit Skylander und Infinity passieren wird.
  • Avatar von Forodway
    Forodway 17.04.2014, 11:23
    War Spyro nicht zugehörig zu Sony? =^= Mit meiner PSone Kindheit verbinde ich nämlich zuallererst die drei Spyro Games, die es da gab...

    Und ich finde mit Mario & co. wäre diese Reihe ein Fluch für jeden Nintendo Fan, wenn ihr versteht was für Sammlerzwänge ich da anspreche... x)

    Nintendo hätte sich Anteile erwerben können ohne Exklusivität oder das Pilzkönigkreich auf Skylanders zu packen. Aber hätte hätte...
  • Avatar von Mc_Rib
    Mc_Rib 17.04.2014, 10:54
    Zitat Zitat von Heldengeist Beitrag anzeigen
    Wo ist der Unterschied zu Pokémon Rumble U?
    Es ist nicht von Nintendo
  • Avatar von anonym_240216
    anonym_240216 17.04.2014, 10:33
    Zitat Zitat von 1UP-Maschine Beitrag anzeigen
    Also eine weitere Abzocktaktik im großen Stil, der Nintendo aus dem Weg gegangen ist.
    Wo ist der Unterschied zu Pokémon Rumble U?
  • Avatar von 1UP-Maschine
    1UP-Maschine 17.04.2014, 10:28
    Also eine weitere Abzocktaktik im großen Stil, der Nintendo aus dem Weg gegangen ist.
  • Avatar von Garo
    Garo 17.04.2014, 09:59
    Ich hätte dem ersten Teil auch nicht den Erfolg vorhersagen können, den er dann letztendlich auch hatte, von daher möchte ich jetzt auch nicht über Nintendo lästern.
  • Avatar von Sepo
    Sepo 17.04.2014, 09:39
    Eine Reihe wie Pokémon hätte natürlich perfekt zu dem Spielprinzip gepasst. Allerdings wäre durch Nintendo-Exklusivität auch der Reiz, mit derselben Figur auf allen Plattformen spielen zu können, nicht vorhanden gewesen.

    Auf jeden Fall hat sich Nintendo da wohl einen dicken Batzen Geld entgehen lassen.