Spiele • Switch

Mario + Rabbids Kingdom Battle

Ubisoft hält Überraschungen für Mario + Rabbids Kingdom Battle bereit: DLC möglich?

Crosoover-Spiele, in denen Charaktere unterschiedlichster Videospielwelten oder ganze Spielprinzipien aufeinander treffen, sind längst keine Seltenheit mehr. Egal ob Hyrule WarriorsStreet Fighter X Mega Man oder Smash Bros., der Fantasie sind da keine Grenzen gesetzt. Dennoch, ein Titel sorgte dann doch für erstaunte Gesichter, als er das erste Mal das Licht der Welt erblickte: Mario + Rabbids Kingdom Battle ist wohl das verrückteste Crossover der letzten Jahre. In bereits zwei Anspielsessions, einmal nach der E3 und kürzlich bei Ubisoft, konnten wir uns bereits von der Qualität des Spiels überzeugen und nahmen war, das Ubisoft viel Herzblut in das Spiel steckt.

Laut einem Interview mit Davide Soliani und dem Online-Portal gadgets360° könnte eine Unterstützung, des Titels, durch DLC, über den Release hinaus durchaus möglich sein:

“I cannot answer right now, but what I can tell you is that we are working hard to prepare a few surprises.”

Für Ubisoft-Titel ist eine Versorgung mit DLC ohnehin nichts unübliches. Aber auch die letzten Spiel aus dem Hause Nintendo, wie Splatoon 2 oder ARMS werden mit zusätzlichen Inhalten unterstützt.

Weiterführende Links: Quelle, Forum-Thread
Weitere Infos im Hub

Nintendo Switch

Preis, Termin, Hardware & Spiele der neuen Heimkonsole von Nintendo

Bisher gibt es 25 Kommentare

Du bist nicht angemeldet. Logge dich ein oder registriere dich, um kommentieren zu können.
  • Avatar von TheMcMaster1999
    TheMcMaster1999 13.08.2017, 11:40
    Kommt zwar auf die Inhalte der DLCs an, aber wenn sie kostenlos sind, dann würde ich sie sehr sicher begrüßen.
  • Avatar von Naska
    Naska 05.08.2017, 21:24
    #semiTopic

    Dein erster Link war Blizzard und zeigte sehr gut die Zahlen. Daher scheinst du das wohl zu denken ja.
    Der zweite war Ubisoft mit starkem Aktien Fokus und Umsatz, aber nur bedingt Aussage kräftig wie du es verlinkt hast. Auf dem 3DS kann ich da grade auch nicht so viel mehr ausmachen.
    Außerdem sagte ich schon das auch dann grade die Blizzard Zahlen gut zeigen wie viel investiert wird/werden muss um am laufen zu bleiben.

    Nebenbei, Ketchup Fanclubleiter 2k Punkte Abschluss für heute.
  • Avatar von virus34
    virus34 05.08.2017, 20:37
    Entweder trollst du nur sau dumm oder dein Gedächtnis brauch etwas Gehirnjogging. Ich habe Ubisofts Zahlen unten verlinkt und diese sind ebenfalls sehr gut und weit in der Gewinnzone.
  • Avatar von Naska
    Naska 05.08.2017, 20:34
    Nein, das Thema der News ist das MÖGLICHERWEISE DLC kommt.
    Nichts genaues weiß man nicht.

    #semiOnTopic
    #geileAgrumente

    Blizzard Zahlen belegen das Ubisoft Gewinn macht.
    - Prof. Virus 2017
  • Avatar von virus34
    virus34 05.08.2017, 20:07
    Zitat Zitat von urmel64 Beitrag anzeigen
    warum können solche Diskussionen nicht pn geführt werden?
    Versauen immer die Themen
    Das Thema ist doch, warum bezahlter DLC notwendig ist, damit Mario + Rabbids Kingdom Battle das Überleben von Ubisoft sichert. Und warum sollten wir als Kunden einen Vorteil davon haben, falls Ubisoft Geld dafür verlangen sollte, gegenüber dem gleichen DLC der kostenlos an uns als Kunden vergeben wird.
    Ansonsten habe ich schon mehr als genug Zahlen und Beweise geliefert, jetzt ist Naskia mal dran Beweise dafür zu liefern, dass Ubisoft darauf angewiesen ist, DLC kostenpflichtig für Mario + Rabbids Kingdom Battle zu liefern.
  • Avatar von Naska
    Naska 05.08.2017, 18:22
    Ich kann das mit #semiTopic versehen wenn es dir hilft, aber ansonsten haben andere das selbe Recht zu posten das du hast (und ggbf hat ja jemand was dazu zu sagen das mit dem Ergebnis hilft).
  • Avatar von urmel64
    urmel64 05.08.2017, 18:02
    warum können solche Diskussionen nicht pn geführt werden?
    Versauen immer die Themen
  • Avatar von Naska
    Naska 05.08.2017, 16:55
    #semiTopic

    Edit: Du sagtest das Spiele ohne DLC profitabel genug seien und dann das es nicht darum geht zu beweisen das Spiel ein Spiel ohne profitabel genug ist? Hi, dumm?

    Eine Firm als Beispiel die Gewinn macht, sehr breites Spektrum, aber ein Spiel sagt ja nichts.
    E.T. war mit 23 Millionen auch teurer als der durchschnittliche heutige Tripple A Titel.

    Nintendo ist sicher ein Beweis, nachdem sie wenig DLC hatten und gute Praktiken... waren Gamer an der Wii U intressiert um das zu danken? Nein? Komisch, dachte das wollen alle.
    Genau genommen war es nur Verlust bis die Amiibo "DLC" Variante gekommen ist.

    PS: Eine Firma die nicht aus Wohltätigkeit heraus arbeitet? Prof. Virus sagt blasphemie!
  • Avatar von virus34
    virus34 05.08.2017, 15:52
    Es geht auch nicht darum zu beweisen ob "einzelne Spiele besonders teuer, billig oder sonstwas" sind.

    Es zählt IMMER das was unterm Strich bei der Firma rum kommt.

    Es gab auch 1980 underperformer die ihre Kosten nicht eingespielt haben, z.B. das klassische E.T.
    Und um mal bei Blizzard zu bleiben:
    http://files.shareholder.com/downloads/ACTI/4805421917x0x952440/5EC41941-E077-4BAA-8F81-06DF31E1964C/Q2_2017_ATVI_Slides_vF.PDF
    Wir reden hier bei Blizzard um einen Umsatz von 566 Millionen USD und davon einen Gewinn von 225 Millionen USD, das bedeutet Blizzard hat eine Marge von 40%. Danach würde sich jeder Produktionsbetrieb alle 10 Finger lecken, denn üblicherweise sind 10% Marge schon gut. Marge bedeutet wieviel % Gewinn kommt raus bei einem bestimmten Umsatz.

    Ansonsten können wir uns gerne auch mal Nintendo anschauen... Nintendo hat ja noch Milliarden auf der hohen Kante... woher kommt das Geld? Von Zeiten des NES oder von Zeiten der Wii?
    Gemein hin bekannt kommt dieser große Überschuss von Zeiten der Wii. Wo doch aber eurer Meinung nach die Produktionskosten so hoch waren, dass ohne DLC und unfaire Kundenabzocke keine Spielefirma überleben kann, schließlich war die Grafik ja viel weiter wie zu NES/Snes Zeiten.
  • Avatar von Naska
    Naska 05.08.2017, 09:36
    Virus, damit beweist du nicht das einzelne Spiele erfolgreich sind und an welchen Kosten was wie hoch gegangen ist oder woher exact die Einnahmen kommen.

    Du scheinst auch nicht ganz zu verstehen was mit "Risk and Reward" gemeint ist. Aber schauen wir es uns dennoch an.

    So hat Blizzard zB von 2012 auf 2013 auch seine Verbindlichkeiten massiv erhöht, das zeigt das viel Geld von außen gekommen sein sollte was dann auch gezeigt wird mit Fremdkapitalquote untermauert wird und da geht einiges an Geld nach außen vom "extra" Gewinn der damit erzielt wird.
    Aber warum ist sowas? Weil Blizzard vermutlich für die Entwicklung nicht genug Geld hatte und eben Geld von außen geholt hat.

    Das ganze zeigt das man Gewinn macht aber um mit den Entwicklungskosten mit zu halten scheinbar nötig ist und es zeigt das ein Fehltritt (Blizzard ist ja besonders erfolgreich) tödlich sein kann.

    Was du hier aufzeigst ist also das die Entwicklung scheinbar wirklich teurer wurden (würde die Geldaufnahme durch Aktien und Fremdkapitel als Schluss nahe legen).
    Das Aktien und Fremdkapital einen Teil des Gewinnes nach außen geben ist aber auch nichts neues.
    Und ich stimme dir auch zu das es eine Pest ist aber das was du beweisen mustest hast du wiederlegt statt bewiesen!
    Es zeigt deutlich anhand von Blizzard das ein Fehler schnell den Exitus darstellen kann denn das Kapital selber das Blizzard zur Verfügung hat ist kaum anders geworden.


    Umsatz =/= Gewinn!
    Nur weil eine Aktie sich ändert zeigt es nicht das die Firma immer mehr Geld zur Verfügung hat, und grade bei Blizz siehst du das auch deutlich. Aktien haben einen Wert entsprechend wie kaufen zu verkaufen sich entwickelt aber nur wenn die Firma Ihre Aktien selbst verkauft kommt Geld dazu sosnt wechselt es nur zwischen Aktienbesitzern/-verkäufern.
    Das zusammen mit steigenden Entwicklungskosten wird das Genick brechen wenn da mal ein Misserfolg bei ist weil kein Geld in der Hinterhand ist das man nutzen kann zum ausgleichen davon.
  • Avatar von Starkirby
    Starkirby 05.08.2017, 02:14
    Verständnis und Einsicht sind für manche wohl ein DLC. Aber keine Sorge, der ist kostenlos.
  • Avatar von Taurin
    Taurin 04.08.2017, 21:01
    ^^ @Garo danke hab mir jetzt nur 3 Kommentare durchgelesen und mir reichts jetzt schon :P ... Ich lass meine Haterkommentare mal weg, denn ich unterstütze die dlc halsabschneider auch :P auch wenn ich ab und zu darüber mecker... uns gehts einfach allen zu gut.
  • Avatar von Garo
    Garo 04.08.2017, 18:06
    Ich habe echt versucht weiter mitzulesen (hauptsächlich zur Belustigung) aber ab der Stelle, virus völlig OT die Metroid SR-amiibo-Features miteinzubringen und gleichzeitig plötzlich das "Ich hab nie gesagt..."-"Argument" nutzt, wurde es mir echt zu doof.
  • Avatar von virus34
    virus34 04.08.2017, 17:26
    http://www.boerse.de/fundamental-analyse/Activision-Blizzard-Aktie/US00507V1098

    2012 und 2013 muss man etwas ausklammern, da dort natürlich die Spielerzahlen von WoW massiv Geld in die Kassen gespült haben - die Spielerzahl ist jetzt aber massiv zurück gegangen

    http://www.finanzen.net/bilanz_guv/Ubisoft_Entertainment

    Bis auf einen Ausreißer 2014 gehen die Gewinne nach Steuern (also das was effektiv im Geldbeutel des Konzern landet) stur nach oben.
  • Avatar von Naska
    Naska 04.08.2017, 16:49
    Virus du bist derjenige der hier eine Anschuldigung macht (das sie zu viel verlangen), der Ball ist auf deiner Seite! Du must erstmal Beweisen das es den Preis nicht wert ist und nicht verlangen das wir etwas Verteidigen bei dem es keinerlei Grundlage für die Anschuldigung gibt.

    Abgesehen davon sollte das besser ausfallen als die von eben.
    "60 Euro DLC" weil es zB bei dem Metroid remake 4 Figuren gibt. Dieser Preis den du nennst ignoriert unter anderem das 2 der Figuren älter sind und in anderen Spielen nutzbar waren sowie unter 15 Euro kaufen absolut möglich war (garantiere das 8 Euro ggbf sogar weniger je drin war bei den beiden).

    "Hier geht es aber nicht um Addons sondern es geht darum, dass im allerersten Post hierzu schon angefangen wird, dass DLC ruhig was kosten darf, nur nicht "zu viel""
    Dir ist klar das Add Ons teilweise von DLC ersetzt wurden? Irgendwie hab ich das Gefühl das es dir zwar klar ist aber du es verdrängst weil es dir nicht passt.
    Ich selber mochte aber Add Ons auch lieber, keine Angst :P... ne echt ich mag Add On praktiken lieber.

    "Ansonsten spricht prinzipiell meiner Meinung nach nichts gegen einen Kaufpreis von 50€ für ein gutes Spiel, es ging hier lediglich um DLC."
    Das ist schon eine ziemlich dumme Art das ganze zur Seite zu schieben, Dude du selber hast verlangt das es nichts kostet und es damit begründet das der Preis für das Spiel zu hoch sei für die Spielzeit.

    "Damals hatte man noch Verpackung, Umverpackung, Karton, Booklet, geringere Käuferschicht, höhere Vertriebskosten durch Versand, "
    Dir ist schon klar das millionen Spiele zu verschicken statt tausende nur per Spiel weniger Versandt kostet und insgesammt dennoch teurer geworden ist oder?
    Verpackungen und Zeug das beilag war besser jap, das stimmt wirklich und auch geringere Käuferschicht aber wen intressiert das? Dagegen müstest dann ja auch rechnen das zB der Wert von Geld sich geändert hat und das würde es ja dannw ieder teilweise ausgleichen.


    Also dann mal ran. Du sagst es macht auch so genug Geld und bsit dran es zu beweisen.
    Denke es reicht wenn du so 2-3 Spiele mit vielleicht 5 Jahren dazwischen gibst. Denke so 1980 bis 2015 sollte reichen also gesammt 16-24 Spiele.
    Die Zahlen für die einzelnen Dinge wie Entwicklung, Marketing ect pepe und eben Gewinn für jedes.
    Wenn du das getan hast dann hast du auch ein Bein auf dem du stehst mit deiner Aussage "Kannst du irgendwo belegen wieviele Entwicklungskosten".
  • Avatar von virus34
    virus34 04.08.2017, 15:56
    Zitat Zitat von Dodoran Beitrag anzeigen
    Ist schon ziemlich heftig, was die Kunden wieder verlangen.
    Ja ernsthaft... die Kunden verlangen was für ihr Geld, wo kommen wir denn da hin

    Zitat Zitat von Dodoran Beitrag anzeigen
    Soweit ich weiß, soll das Spiel 20 Stunden lang sein. Zusätzlich besitzt es noch Coop Missionen, die man zusammen spielen kann und die auch nochmal schwerer sein sollen. Somit denke ich ist man mit 25 - 30 Stunden beschäftigt. Zudem gibt es noch absolut keine Review dazu. Zumindest würde ich ganz gerne mal die Quelle sehen wo "kurz" auch definiert ist.
    Ich habe nicht mit dem "zu kurz" angefangen, ich habe aufgegriffen das wenn es so kurz ist, wie es geschrieben wird, es erst recht keine Grundlage gibt, für DLC´s Geld zu verlangen

    Zitat Zitat von Dodoran Beitrag anzeigen
    Aber das Preis/leistungs Verhältnis ist hier doch alles andere als unfair. Und wieso nicht per DLC noch zusätzlichen Cointent bringen? Wo wäre das Problem?
    solange der DLC kostenlos bleibt, gibt es kein Problem

    Zitat Zitat von Dodoran Beitrag anzeigen
    Spieler heutzutage wollen einfach immer alles. 15€ ist ihnen schon zu teuer für ein Spiel was 2 - 3 Jahre in Entwicklung gewesen ist, dazu wollen sie noch alle DLCs obendrauf und umsonst. Sollte allen klar sein, dass das einfach utopisch ist, und dass man da nicht mehr realistisch die Sache btrachtet. Besonders wenn man bedenkt wie viel Menpower und Entwicklungskosten dann der DLC doch kostet.
    Kannst du irgendwo belegen wieviele Entwicklungskosten durch z.B. den Hardmode im nächsten Metroid Remake entstanden sind, oder wieviel Entwicklungskosten der Artwork-Galerie entstanden sind, um 60€ DLC-Preis zu verlangen? Bitte auch im Hinblick darauf, dass niemand sich hinsetzen musste und sich eine Levelstruktur ausdenken musste, da diese ja schon vorgegeben war.
    Desweiteren halte ich immernoch dagegen, dass Publisher Gewinne von 10-20% nach Steuern zahlen, also ohne Steuern zwischen 20-40% und somit die Einnahmen durch DLC nur ein Indiz für "den Hals nicht voll" kriegen ist.

    Zitat Zitat von Dodoran Beitrag anzeigen
    Damals hat man für manche Spiele 140 DM bezahlt (z.B. Conkers Bad Fur Day) und man hat sich nicht drüber geärgert. Nun ist einem schon 5€ zu teuer für ein Produkt welches Jahrelang in Entwicklung war. Zudem waren damals DLCs nicht kostenlos. AddOns haben damals auch gut ihre 30€ gekostet oder früher 40 DM.
    Damals hatte man noch Verpackung, Umverpackung, Karton, Booklet, geringere Käuferschicht, höhere Vertriebskosten durch Versand, Lagerhaltung, Modulproduktion.
    Meiner Meinung nach sind die 50€ Vollpreis demnach auch angemessen.
    DLC´s waren sehr wohl kostenlos, Addons tatsächlich kostenpflichtig. Gegen Addons sagt hier aber auch keiner was (z.B. die Witcher 3 Addons)
    Hier geht es aber nicht um Addons sondern es geht darum, dass im allerersten Post hierzu schon angefangen wird, dass DLC ruhig was kosten darf, nur nicht "zu viel"

    Zitat Zitat von Dodoran Beitrag anzeigen
    Und vielleicht daran gedacht, dass Computerspiele damals viel einfacher und schneller zu programmieren waren und man auch noch nicht so viel Werbung brauchte?
    Sry aber Computerspiele waren damals nicht "einfacher" zu programmieren, damals musste alles noch von Hand zusammengezimmert werden, während jetzt vieles dank Lizenzengines sehr einfach von der Hand geht.

    Zitat Zitat von Dodoran Beitrag anzeigen
    Zudem nicht so viele Menschen die an einem Projekt gearbeitet haben. Mittlerweile sind es halt hohe Entwickjlungskosten.
    Das stimmt zwar, dafür ist aber auch die Zielgruppe um ein wesentliches gewachsen, dass heißt es kaufen auch mehr Leute die Spiele. Desweiteren ist ja die Frage, ob man denn 100 Mitarbeiter daran setzen muss, die Nase eines Spielcharakters zu designen, oder es nicht 1 auch tun würde (ok das Beispiel war jetzt sehr übertrieben, ändert aber nichts am Aussagenkern). Es wird heute Manpower mit Sachen verbraten, die einfach unnötig sind.
    Summa Summarum kommt aber immernoch genug Geld dabei raus, um entsprechende Gewinne zu machen, dass heißt das gejammere kann man einfach nicht ernst nehmen.


    Zitat Zitat von Dodoran Beitrag anzeigen
    Und wenn man bei Steam schaut, dann bekommt man doch fast alles hinterher geschmissen. Wieso sträubt man sich denn für ein gutes Spiel auch mal nicht 50€ zu bezahlen??
    Du bringst ja selbst das beste Beispiel - Die hohen Verkaufskosten sind nicht notwendig, da selbst die niedrigen Verkaufskosten bei Steam schon dafür sorgen, dass das Geld sprudelt. Zudem werden immer mehr Spiele entwickelt, da es nunmal eine virtuelle Goldgrube ist, die nie versiegt, da Spieler abhängig sind.
    Ansonsten spricht prinzipiell meiner Meinung nach nichts gegen einen Kaufpreis von 50€ für ein gutes Spiel, es ging hier lediglich um DLC.
  • Avatar von Naska
    Naska 04.08.2017, 15:40
    1. Ob ein Preis ok ist für den Content bzw. die Spielzeit das ist so eine Sache. Das es für ein Strategie Spiel kurz ist sagte ich in meinem ersten Post, laber mich also nicht mit so einem Mist zu. Wenn es wirklich "nur" 30 Stunden sind gibt es aber weit schlechtere Spiele in der Hinsicht die Leute wie bescheuert kaufen und dennoch DLC haben.
    2. Sagtest du nicht eben das es um Strategie geht? Wie wär es wenn du dann auch Strategie Spiele auflistest? Heroes of Might and Magic, Star Craft, Warcraft ect pepe, alle hatten Add Ons und auch bei sowas wie Baldurs Gate oder Icewind Dale gab es das.
    3. Dude nur weil sie Gewinn machen heißt es nicht das ein Spiel nicht immer auch ein Risiko ist. Große Teile des Gewinns müssen aufgewendet werden für das nächste Spiel das wieder teurer ist als das letzte, sowas geht unter Risk/Reward, must du dich dringent mal reinlesen was das ist.
  • Avatar von Dodoran
    Dodoran 04.08.2017, 15:05
    Zitat Zitat von virus34 Beitrag anzeigen
    1. Da bisherige Reviews mitteilen, dass das Spiel sehr kurz zu sein scheint, scheint somit auch Content zu fehlen.
    2. bis vor ca. 10 Jahren war es normal, dass diese "DLC"´s kostenlos waren, sowas nannte man "Kundenservice". Ist ziemlich verloren gegangen, da einige anscheinend bereit sind alles für die Droge "Videospiele" zu machen. Anders kann ich mir das Verhalten nicht erklären.
    3. Alle großen Spielepublisher machen Gewinne ohne Ende. Renditen von 10-20% sind keine Seltenheit, durch die Verschiebung von Retailmarkt auf Digitalverkauf ist die Tendenz auch weiter steigend. Das heißt zusätzliche Geldeinnahmen sind nichtmal gerechtfertigt sondern dienen nur dazu, den Banken als Großaktionäre noch mehr Geld in die Hand zu geben. Das führt langfristig dazu, dass immer mehr Leute in der Spieleentwicklung mitreden, die da eigentlich nichts verloren haben, worunter die Diversität der großen Spiele leiden wird.
    Ist schon ziemlich heftig, was die Kunden wieder verlangen.

    Soweit ich weiß, soll das Spiel 20 Stunden lang sein. Zusätzlich besitzt es noch Coop Missionen, die man zusammen spielen kann und die auch nochmal schwerer sein sollen. Somit denke ich ist man mit 25 - 30 Stunden beschäftigt. Zudem gibt es noch absolut keine Review dazu. Zumindest würde ich ganz gerne mal die Quelle sehen wo "kurz" auch definiert ist.

    Aber das Preis/leistungs Verhältnis ist hier doch alles andere als unfair. Und wieso nicht per DLC noch zusätzlichen Cointent bringen? Wo wäre das Problem?

    Spieler heutzutage wollen einfach immer alles. 15€ ist ihnen schon zu teuer für ein Spiel was 2 - 3 Jahre in Entwicklung gewesen ist, dazu wollen sie noch alle DLCs obendrauf und umsonst. Sollte allen klar sein, dass das einfach utopisch ist, und dass man da nicht mehr realistisch die Sache btrachtet. Besonders wenn man bedenkt wie viel Menpower und Entwicklungskosten dann der DLC doch kostet.

    Damals hat man für manche Spiele 140 DM bezahlt (z.B. Conkers Bad Fur Day) und man hat sich nicht drüber geärgert. Nun ist einem schon 5€ zu teuer für ein Produkt welches Jahrelang in Entwicklung war. Zudem waren damals DLCs nicht kostenlos. AddOns haben damals auch gut ihre 30€ gekostet oder früher 40 DM.

    Und vielleicht daran gedacht, dass Computerspiele damals viel einfacher und schneller zu programmieren waren und man auch noch nicht so viel Werbung brauchte? Zudem nicht so viele Menschen die an einem Projekt gearbeitet haben. Mittlerweile sind es halt hohe Entwickjlungskosten. Und wenn man bei Steam schaut, dann bekommt man doch fast alles hinterher geschmissen. Wieso sträubt man sich denn für ein gutes Spiel auch mal nicht 50€ zu bezahlen??
  • Avatar von virus34
    virus34 04.08.2017, 15:01
    Zitat Zitat von Naska Beitrag anzeigen
    1. Viele sogenannte Tripple A Spiele sind irre kurz (und meistens auch ohne wiederspielwert)... das wohl kein Grund dafür. Klar Nintendos eigene Spiele sind da um einiges besser aber die meisten Firmen machen das dauernd.
    2. Nein, das nannte man Add On und war ein Packet voller netter Dinge für einen stark reduzierten Preis aber nicht umsonst.
    3. Und geben immer größere Unmengen aus, hast du jemals nachgelesen was die letzten Tomb Raider Spiele so verkaufen müssen damit sie +/- 0 sind? War eine riesen Problematik damals.

    Virus redet mal wieder Mist, nichts neues.
    1. Ok wir reden hier immernoch über Strategiespiele - bitte nenne mir nur 3 Strategiespiele im Vollpreissegment (also mindestens 50€) die "irre kurz" sind.
    2. Achso wusste ich gar nicht, dass ich für Q3-Arena die Maps zusätzlich kaufen musste, oder für HL-Deathmatch, oder Counter Strike 1.6, oder Projekt IGI, oder die klassischen NFS, oder oder oder oder
    3. Fakt ist - was steht unter dem Strich? Gejammert wird immer, wie gehaltvoll das jammern ist, sieht man in der Jahresbilanz - da steht auch SqareEnix sehr gut da. Deshalb bitte mal einfach selber die Glubschäuglein aufmachen, Hirn anschalten und nicht immer das gejammere der Publisher für bare Münze nehmen.
    Fakt ist, der Spieleindustrie geht es wunderbar, die Gewinne steigen kontinuierlich. Immer mehr Investoren dringen in den Spielemarkt vor - was ja selbst Ubisoft spürt.

    Deine unreflektierten Aussagen kannst du dir somit sparen.
  • Avatar von Naska
    Naska 04.08.2017, 14:34
    1. Viele sogenannte Tripple A Spiele sind irre kurz (und meistens auch ohne wiederspielwert)... das wohl kein Grund dafür. Klar Nintendos eigene Spiele sind da um einiges besser aber die meisten Firmen machen das dauernd.
    2. Nein, das nannte man Add On und war ein Packet voller netter Dinge für einen stark reduzierten Preis aber nicht umsonst.
    3. Und geben immer größere Unmengen aus, hast du jemals nachgelesen was die letzten Tomb Raider Spiele so verkaufen müssen damit sie +/- 0 sind? War eine riesen Problematik damals.

    Virus redet mal wieder Mist, nichts neues.
  • Avatar von virus34
    virus34 04.08.2017, 14:28
    Zitat Zitat von theflo Beitrag anzeigen
    Warum kostenlos?
    1. Da bisherige Reviews mitteilen, dass das Spiel sehr kurz zu sein scheint, scheint somit auch Content zu fehlen.
    2. bis vor ca. 10 Jahren war es normal, dass diese "DLC"´s kostenlos waren, sowas nannte man "Kundenservice". Ist ziemlich verloren gegangen, da einige anscheinend bereit sind alles für die Droge "Videospiele" zu machen. Anders kann ich mir das Verhalten nicht erklären.
    3. Alle großen Spielepublisher machen Gewinne ohne Ende. Renditen von 10-20% sind keine Seltenheit, durch die Verschiebung von Retailmarkt auf Digitalverkauf ist die Tendenz auch weiter steigend. Das heißt zusätzliche Geldeinnahmen sind nichtmal gerechtfertigt sondern dienen nur dazu, den Banken als Großaktionäre noch mehr Geld in die Hand zu geben. Das führt langfristig dazu, dass immer mehr Leute in der Spieleentwicklung mitreden, die da eigentlich nichts verloren haben, worunter die Diversität der großen Spiele leiden wird.
  • Avatar von Garo
    Garo 04.08.2017, 13:58
    virus kam halt nur meckern. Wird langsam langweilig.
  • Avatar von theflo
    theflo 04.08.2017, 13:44
    Warum kostenlos?
  • Avatar von virus34
    virus34 04.08.2017, 12:50
    Für mich klingt das Ganze mehr wie eine Drohung statt etwas Tollem.
    Und @Naska: ein fairer Preis wäre ausschließlich kostenlos. Alles darüber ist kein fairer Preis.
  • Avatar von Naska
    Naska 04.08.2017, 12:41
    Da das Spiel etwas kurz sein soll für das genre von der Spielzeit her kann ich mir etwas DLC (solange es ein fairer Preis ist) durchaus vorstellen.

    Besonders toll wenn es z.B. mehrere Crossover chars wären die man über das entsprechende Amiibo alternativ freischalten könnte (ggbf auch mehrere Amiibos innerhalb einer gewissen Zeit oder sowas).