chrizel
02.08.2002, 23:50
(Gehört dies eigentlich ins Off-Topic??)
Hallo.
Ich hab hier mal einen sehr interessanten technischen Vergleich zwischen GC und XBox im AreaXBox-Forum gelesen. Für viele, die mal technisch etwas mehr wissen wollen, sehr interessant.
Achtung: Hiermit soll nicht der GC schlecht gemacht werden! Der GC ist eine tolle Konsole mit vielen guten Spielen. Genausowenig wie die XBox schlecht gemacht werden soll... Ich will hier das nur Posten, weil das ganze wirklich sehr interessant ist zu wissen.
Einiges kapier ich zwar auch nicht (zuviele Fachbegriffe für mich :D ), aber hier seht ihr das mal aus technischer sicht...
---------------------------------------
Hi,
Als Xbox Besitzer der ersten Stunde, und täglicher Besucher dieses Forums, sehe ich mich nun gezwungen einige Mißverständnisse, bezüglich der Architekturen des GCN's und der XBOX, aus dem Weg zu räumen.
Grundsätzlich ist natürlich klar, das die beiden Konsolen komplett unterschiedlich aufgebaut sind und deshalb nicht unbedingt miteinander vergleichbar sind. Auf der einen Seite steht die Xbox, die mit brachialer Gewalt die Konsolenwelt eroberte. Realisiert wurde dieses mit einem 733Mhz Intel Pentium III Coppermine Celeron Derivat, NVidia NForce basiertem Chipset mit integriertem Geforce 3/ Geforce 4 Hybriden inklusive Netzwerkfunktionalität und Dolby Digital 5.1 Encoding in Echtzeit, 64MB unified 200Mhz DDR-SDRAM, eingebaute Festplatte).
Auf der anderen Seite steht der GCN, basierend auf einem G4 IBM Prozessor mit abgespeckter Altivec Einheit, einer von ArtX entwickelten Massiv-Multitexturing-Graphics-Unit, High Speed 1T Mosys SD-Ram.
Und da beginnt auch schon das Problem. Viele meinen das der G4 des GCN der XBOX CPU aufgrund der "stärkeren" Architektur überlegen bzw. gleichwertig ist. letzterem stimme ich durchaus zu. Durch die 32 FP Register des G4's ist eine deutlich höhere Fließkomma Leistung möglich, wohlgemerkt Takt für Takt. Die Altivec Einheit wird sich auch nicht als hinderlich erweisen, zumal Nintendo mit Sicherheit die Performance bringenden Maßnahmen wie das Data Prefetching im Chip belassen hat. Es wurden auch knapp 40 neue Befehle integriert(vermutlich werden das SIMD FP Instruktionen sein). 64Kb L1 und 256Kb L2 Cache runden den Geschmack perfekt ab. Das ganze ist dann mit 485Mhz getaktet (FSB ist 162Mhz).
Dagegen stellt Microsoft ein Intel Coppermine Celeron Derivat.
Mit 733 Mhz getaktet, SSE Befehlssatz( der sich im großen und ganzen mit der Effektivität der Altivec Einheit in Bezug auf Spieleprogrammierung vergleichen lässt), 32KB L1 und 128KB L2 Cache mit einem FSB von 133Mhz, stellt diese CPU den idealen Physics und AI Prozessor für die XBOX da.
Alles in Allem ist meiner Meinung nach der G4 in dieser Ausführung dem Coppermine einen Tick überlegen. Selbstverständlich gibt es aus dem PC-Bereich stammende hochtheoretische Benchmarks, z.B. einzelne komplett auf die Altivec Einheit zugeschnittene Photoshop Filter die auch gerne mal eine doppelt so hoch getaktete Intel CPU schlagen. Diese sind aber auf die Spieleprogrammierung, aufgrund nicht immer linearer Ergebnisse von Folgeberechnungen, nicht anwendbar. Zudem muss man hier auch die unterschiedlichen Gewichtungen der CPU's in den verschiedenen Konsolen betrachten. Die XBOX CPU ist ALLEIN dafür da, die Physik und die AI der Spiele zu berechnen. Als Beispiel kann eine in einem Spiel berechnete Figur herhalten. Die XBOX CPU berechnet den Weg den die Figur geht und wie sie wann und weswegen handelt (AI) und berechnet dazu noch wie die Figur die Arme und Beine bewegt. Sie berechnet nicht ein einziges Polygon.
Die G4 CPU muss sich aber mit gleich 3 Dingen herumschlagen. Da wären AI, Physik UND Polygone. Die GCN GPU (Flipper genannt) besitzt nämlich leider keinerlei Vertex Shader die die CPU entscheident von der Polygonberechnung entlasten kann. Natürlich besitzt auch der Flipper Chip eine T&L Unit. Diese ist aber nur ungefähr auf Direct X 7 Niveau, also sehr unflexibel in der Anwendung. Sie kann also nicht alle Polygone eines Spieles alleine berechnen, sondern benötigt auch immer die CPU für solche Sachen. Im Idealfall wird die Flipper GPU wohl knapp 30% der Polygonberechnungen übernehmen, die CPU aber beim extrem rechenintensiven Lightning effektiv unterstützen. Die G4 CPU des GCN ist also neben der AI und der Physik auch noch mit der wichtigen Aufgabe der Polygonberechung belastet.
Zu den Grafikeinheiten. Ich hatte ja schon im Vorfeld die unterschiedlichen Ansätze der beiden Chips angerissen. Als wichtigster Unterschied zwischen den beiden Architekturen ist der Programmieransatz zu nennen. Die XGPU ist aufgrund ihrer Eigenschaften sehr flexibel zu programmieren. Die Pixel und Vertexshader geben den Programmierern einfach gesagt, die Möglichkeit eigene kleine Programme in den Graphikchip zu implantieren mit denen die zu erzielenden Effekte realisiert werden. Hier muss nicht mehr auf Bandbreitenfressendes Multi Texturing zurückgegriffen werden. So sind Effekte wie realistisch wirkendes Wasser und Perspektivenkorrekt dargestellte Straßenspiegelungen möglich. Extrem hohe PolygonCounts werden über die beiden Vertex Shader realisiert. Vorgenannte Effekte sind in jener Qualität auf dem Gamecube absolut nicht möglich. Es ist prinzipbedingt nicht zu schaffen, dazu fehlt der Flipper GPU ganz einfach die freie Programmierbarkeit.
Die Vorteile des Flipper Prozessors liegen woanders. Hier ist besonders die Hervorragende Multi Texturing Fähigkeit zu nennen. Soweit ich mich erinnern kann, ist er in der Lage 8 Texturen pro Pass auf ein Object aufzutragen. Das verringert aber die Füllrate extrem, die in diesem Fall auf bis zu 200Mpix/s fallen kann.
Als Bonus kann ich hier aber glücklicherweise ein Feature vorweisen, das ich mir für den PC-Bereich schon seit langem erhoffe: ED-RAM. Der Flipper besitzt 2MB Z-Buffer und einen 1MB großen Texture Buffer die direkt im Chip integriert sind. Das erhöht die mögliche Bandbreite und damit den Durchsatz natürlich enorm. Die XGPU besitzt selbstverständlich ähnliche Caches, diese sind aber längst nicht so groß. Nachteilig wirkt sich aber aus, das die Flipper GPU dazu noch den Sound berechnen muss. Die Xbox hat dafür einen eigenen Chip (MCP), und der schafft nicht nur Dolby Surround...
Um zum Schluss zu kommen und meinen Standpunkt klarzumachen: Spiele wie Halo, Crimson Skies, Brute Force oder Morrwind sind auf dem Gamecube nicht zu machen. Spiele wie das komplette Gamecube Lineup, sind Hardwaretechnisch, auf der Xbox, sehr wohl zu lösen. Der Gamecube enthält kein Grafikfeature das die Xbox nicht auch hat, denn der Flipper ist nur ein mit einer Geforce 2 vergleichbarer Grafikchip. Supersamling Antialiasing, Dot 3 Bumpmaping, S3TC und eine festverdrahtete T&L Einheit sind leider nicht mehr als eine 2 Jahre alte Technik. Spiele wie Starfox Adventures, SSBM und Metroid Prime sind ohne weiteres aufgrund der im Vergleich rückständigen Featureliste des Flippers auf der Xbox zu realisieren.
Bitte seht diesen Post nicht als Bashing gegen den Gamecube an. Der Cube ist eine gute Konsole, gerade die First Party Titel die Metroid Prime, Mario Sunshine usw, sowie Spiele wie RL2 machen diese Konsole durchaus attraktiv. Auf lange Sicht hat die XBOX aber einfach einen längeren Atem.
Thomas
PS: Eines noch. Viele hier meinen das die XBOX auschließlich über Direct X 8/8.1 programmiert wird. Dem ist aber nicht so! Selbstverständlich nutzen die Launch Titel wie Halo, PGR, Azurik usw. die Bibliotheken von DX (allein um bei der Entwicklung Zeit zu sparen). Spiele wie Brute Force aber sind nur möglich indem die Entwickler direkt auf die Hardware programmieren. Microsoft hat nicht umsonst erlaubt das die XGPU bis auf die Register-Ebene hinunter programmiert werden kann.
---------------------------------------
ciao
chrizel
Hallo.
Ich hab hier mal einen sehr interessanten technischen Vergleich zwischen GC und XBox im AreaXBox-Forum gelesen. Für viele, die mal technisch etwas mehr wissen wollen, sehr interessant.
Achtung: Hiermit soll nicht der GC schlecht gemacht werden! Der GC ist eine tolle Konsole mit vielen guten Spielen. Genausowenig wie die XBox schlecht gemacht werden soll... Ich will hier das nur Posten, weil das ganze wirklich sehr interessant ist zu wissen.
Einiges kapier ich zwar auch nicht (zuviele Fachbegriffe für mich :D ), aber hier seht ihr das mal aus technischer sicht...
---------------------------------------
Hi,
Als Xbox Besitzer der ersten Stunde, und täglicher Besucher dieses Forums, sehe ich mich nun gezwungen einige Mißverständnisse, bezüglich der Architekturen des GCN's und der XBOX, aus dem Weg zu räumen.
Grundsätzlich ist natürlich klar, das die beiden Konsolen komplett unterschiedlich aufgebaut sind und deshalb nicht unbedingt miteinander vergleichbar sind. Auf der einen Seite steht die Xbox, die mit brachialer Gewalt die Konsolenwelt eroberte. Realisiert wurde dieses mit einem 733Mhz Intel Pentium III Coppermine Celeron Derivat, NVidia NForce basiertem Chipset mit integriertem Geforce 3/ Geforce 4 Hybriden inklusive Netzwerkfunktionalität und Dolby Digital 5.1 Encoding in Echtzeit, 64MB unified 200Mhz DDR-SDRAM, eingebaute Festplatte).
Auf der anderen Seite steht der GCN, basierend auf einem G4 IBM Prozessor mit abgespeckter Altivec Einheit, einer von ArtX entwickelten Massiv-Multitexturing-Graphics-Unit, High Speed 1T Mosys SD-Ram.
Und da beginnt auch schon das Problem. Viele meinen das der G4 des GCN der XBOX CPU aufgrund der "stärkeren" Architektur überlegen bzw. gleichwertig ist. letzterem stimme ich durchaus zu. Durch die 32 FP Register des G4's ist eine deutlich höhere Fließkomma Leistung möglich, wohlgemerkt Takt für Takt. Die Altivec Einheit wird sich auch nicht als hinderlich erweisen, zumal Nintendo mit Sicherheit die Performance bringenden Maßnahmen wie das Data Prefetching im Chip belassen hat. Es wurden auch knapp 40 neue Befehle integriert(vermutlich werden das SIMD FP Instruktionen sein). 64Kb L1 und 256Kb L2 Cache runden den Geschmack perfekt ab. Das ganze ist dann mit 485Mhz getaktet (FSB ist 162Mhz).
Dagegen stellt Microsoft ein Intel Coppermine Celeron Derivat.
Mit 733 Mhz getaktet, SSE Befehlssatz( der sich im großen und ganzen mit der Effektivität der Altivec Einheit in Bezug auf Spieleprogrammierung vergleichen lässt), 32KB L1 und 128KB L2 Cache mit einem FSB von 133Mhz, stellt diese CPU den idealen Physics und AI Prozessor für die XBOX da.
Alles in Allem ist meiner Meinung nach der G4 in dieser Ausführung dem Coppermine einen Tick überlegen. Selbstverständlich gibt es aus dem PC-Bereich stammende hochtheoretische Benchmarks, z.B. einzelne komplett auf die Altivec Einheit zugeschnittene Photoshop Filter die auch gerne mal eine doppelt so hoch getaktete Intel CPU schlagen. Diese sind aber auf die Spieleprogrammierung, aufgrund nicht immer linearer Ergebnisse von Folgeberechnungen, nicht anwendbar. Zudem muss man hier auch die unterschiedlichen Gewichtungen der CPU's in den verschiedenen Konsolen betrachten. Die XBOX CPU ist ALLEIN dafür da, die Physik und die AI der Spiele zu berechnen. Als Beispiel kann eine in einem Spiel berechnete Figur herhalten. Die XBOX CPU berechnet den Weg den die Figur geht und wie sie wann und weswegen handelt (AI) und berechnet dazu noch wie die Figur die Arme und Beine bewegt. Sie berechnet nicht ein einziges Polygon.
Die G4 CPU muss sich aber mit gleich 3 Dingen herumschlagen. Da wären AI, Physik UND Polygone. Die GCN GPU (Flipper genannt) besitzt nämlich leider keinerlei Vertex Shader die die CPU entscheident von der Polygonberechnung entlasten kann. Natürlich besitzt auch der Flipper Chip eine T&L Unit. Diese ist aber nur ungefähr auf Direct X 7 Niveau, also sehr unflexibel in der Anwendung. Sie kann also nicht alle Polygone eines Spieles alleine berechnen, sondern benötigt auch immer die CPU für solche Sachen. Im Idealfall wird die Flipper GPU wohl knapp 30% der Polygonberechnungen übernehmen, die CPU aber beim extrem rechenintensiven Lightning effektiv unterstützen. Die G4 CPU des GCN ist also neben der AI und der Physik auch noch mit der wichtigen Aufgabe der Polygonberechung belastet.
Zu den Grafikeinheiten. Ich hatte ja schon im Vorfeld die unterschiedlichen Ansätze der beiden Chips angerissen. Als wichtigster Unterschied zwischen den beiden Architekturen ist der Programmieransatz zu nennen. Die XGPU ist aufgrund ihrer Eigenschaften sehr flexibel zu programmieren. Die Pixel und Vertexshader geben den Programmierern einfach gesagt, die Möglichkeit eigene kleine Programme in den Graphikchip zu implantieren mit denen die zu erzielenden Effekte realisiert werden. Hier muss nicht mehr auf Bandbreitenfressendes Multi Texturing zurückgegriffen werden. So sind Effekte wie realistisch wirkendes Wasser und Perspektivenkorrekt dargestellte Straßenspiegelungen möglich. Extrem hohe PolygonCounts werden über die beiden Vertex Shader realisiert. Vorgenannte Effekte sind in jener Qualität auf dem Gamecube absolut nicht möglich. Es ist prinzipbedingt nicht zu schaffen, dazu fehlt der Flipper GPU ganz einfach die freie Programmierbarkeit.
Die Vorteile des Flipper Prozessors liegen woanders. Hier ist besonders die Hervorragende Multi Texturing Fähigkeit zu nennen. Soweit ich mich erinnern kann, ist er in der Lage 8 Texturen pro Pass auf ein Object aufzutragen. Das verringert aber die Füllrate extrem, die in diesem Fall auf bis zu 200Mpix/s fallen kann.
Als Bonus kann ich hier aber glücklicherweise ein Feature vorweisen, das ich mir für den PC-Bereich schon seit langem erhoffe: ED-RAM. Der Flipper besitzt 2MB Z-Buffer und einen 1MB großen Texture Buffer die direkt im Chip integriert sind. Das erhöht die mögliche Bandbreite und damit den Durchsatz natürlich enorm. Die XGPU besitzt selbstverständlich ähnliche Caches, diese sind aber längst nicht so groß. Nachteilig wirkt sich aber aus, das die Flipper GPU dazu noch den Sound berechnen muss. Die Xbox hat dafür einen eigenen Chip (MCP), und der schafft nicht nur Dolby Surround...
Um zum Schluss zu kommen und meinen Standpunkt klarzumachen: Spiele wie Halo, Crimson Skies, Brute Force oder Morrwind sind auf dem Gamecube nicht zu machen. Spiele wie das komplette Gamecube Lineup, sind Hardwaretechnisch, auf der Xbox, sehr wohl zu lösen. Der Gamecube enthält kein Grafikfeature das die Xbox nicht auch hat, denn der Flipper ist nur ein mit einer Geforce 2 vergleichbarer Grafikchip. Supersamling Antialiasing, Dot 3 Bumpmaping, S3TC und eine festverdrahtete T&L Einheit sind leider nicht mehr als eine 2 Jahre alte Technik. Spiele wie Starfox Adventures, SSBM und Metroid Prime sind ohne weiteres aufgrund der im Vergleich rückständigen Featureliste des Flippers auf der Xbox zu realisieren.
Bitte seht diesen Post nicht als Bashing gegen den Gamecube an. Der Cube ist eine gute Konsole, gerade die First Party Titel die Metroid Prime, Mario Sunshine usw, sowie Spiele wie RL2 machen diese Konsole durchaus attraktiv. Auf lange Sicht hat die XBOX aber einfach einen längeren Atem.
Thomas
PS: Eines noch. Viele hier meinen das die XBOX auschließlich über Direct X 8/8.1 programmiert wird. Dem ist aber nicht so! Selbstverständlich nutzen die Launch Titel wie Halo, PGR, Azurik usw. die Bibliotheken von DX (allein um bei der Entwicklung Zeit zu sparen). Spiele wie Brute Force aber sind nur möglich indem die Entwickler direkt auf die Hardware programmieren. Microsoft hat nicht umsonst erlaubt das die XGPU bis auf die Register-Ebene hinunter programmiert werden kann.
---------------------------------------
ciao
chrizel