Zur News
Druckbare Version
Murray erzählt viel wenn der Tag lang ist. Stichwort: One Man's Lie. Ich gebe nichts auf irgendwas, was der Idiot von sich gibt.
https://www.youtube.com/watch?v=cJ-tgaE37UE
genau solche "Idioten" braucht die Videospielwelt <3
Hast du seine Aussage überhaupt gelesen? Ist genauso ein vages gewäsch wie man von jedem anderen Entwickler auch bekommen hätte.Zitat:
Zitat von Garo
Ich kann's nicht verstehen, warum es nach 3 Jahren immernoch Leute gibt, die so einen hass auf den Typen habe, vorallem von denen, die sich das Spiel ja nichtmal gekauft haben. :ar: Er hat scheiße gebaut, hat's eingesehen und ist immernoch am ausbügeln.
Zuallererst: Ich BIN einer von den Leuten, die das Spiel zum Launch gekauft haben. Ich hab mich vom Hype meiner Freunde anstecken lassen und geglaubt, was Murray von sich gab.Zitat:
Zitat von DureaL
Nach dem Release kann man sich immer entschuldigen. Fakt ist aber, dass der Typ von vorne bis hinten gelogen hat. Er ist der Chef von Hello Games. Er muss wissen, wie weit das Spiel ist und wenn Multiplayer nicht drin ist, kann der nicht einfach sagen, es gäbe einen Multiplayer. Und dann noch diese Trailer: Beschönigt ohne Ende. Der Grund, warum er nicht gesagt hat, dass das Spiel noch nicht ganz fertig ist und ein großer Teil der versprochenen Features nachkommt (von einigen fehlt immer noch jede Spur), ist ganz einfach: Damit die blöden Schafe (wie ich) blind deren unfertiges Produkt kaufen.
Von wegen "ich kann nicht gut vor der Presse sprechen". Das war eiskaltes Kalkül um die Gamer abzuziehen. Und ja, dafür bin ich dem Typen böse und werde dem natürlich kein Wort mehr glauben.
Das Spiel soll einfach in der Versenkung verschwinden. Die einzigen News, die ich zur größten Enttäuschung meiner persönlichen Videospielgeschichte lesen will, sind:
„Hello Games ist pleite“ und „Murray wegen gewerbsmäßigen Betrug im Gefängnis“
Hab 2018 gut 80h mit der PS4 Version verbracht. War eines der Highlights der letzten Jahre für mich. Freu mich auf die PSVR-Erweiterung, einen Switch Kauf würde ich nicht ausschließen.
Versteh die HelloGames-Problematik irgendwie nicht. #petermolyneux
Nun, wenn Sony und Hello Games mir erzählen, welche Inhalte das Spiel bietet, und dies zum Teil in Screenshots und Videos darstellen, und der kurz darauf erscheinende 60€-Vollpreistitel absolut nichts mit dem beschriebenen zu tun hat, das ist das Betrug. Oder das größtmögliche Ausmaß an Inkompetenz.Zitat:
Zitat von mod4
Mag sein, dass das Spiel irgendwann gut geworden ist – keine Ahnung, ich habe mein Exemplar verkauft – aber dann hätte man es vielleicht 2 Jahre später veröffentlichen sollen. Dann, als es fertig war.
Selbst wenn Hello Games nochmal ein Spiel rausbringen sollte, besser als Red Dead Redemption 2, und mit absolut großartigem Marketing: Ich werd mir nie wieder ein Spiel kaufen, an dem Sean Murray irgendwie beteiligt ist. Der Mann liegt in der Hitliste der unsympatischsten Menschen der Welt noch vor Donald Trump.
Womit wir wieder beim Thema 'Vorbestellungen' und 'Blindkauf' wären. Lieber 1-2 Wochen warten bis die Finalen Tests und shitstorms im Netz sind.
Wenn es ein Blindkauf gewesen wäre, würde es mich nicht aufregen.Zitat:
Zitat von mod4
Wenn man mir Bilder von einem Porsche zeigt und die Leistungen eines Formel-1-Boliden verspricht, aber am Ende nach dem Kauf einen Trabbi liefert, ist es schlicht Betrug. Es geht ja nicht darum, dass wir vom üblichen Marketing-Blabla eingelullt wurden (... Spielewelt jetzt doppelt so groß, 100 Stunden Spielspaß ...), sondern dass ganz konkrete Inhalte nicht geliefert wurde.
Auf Wertungen gebe ich nichts. Ob eine 60% oder 90%-Wertung gibt, hängt zu häufig von den Vorlieben der Redakteure ab. Oder von der Werbung des Publishers.
Ich kauf mir Spiele, die interessant aussehen und mich thematisch interessieren. Vielleicht ist ein Battle Princess Madelynn nicht so gut wie erhofft, und vielleicht macht mir Dangerous Driving nur ein Wochenende Spaß. Das Geld ist dennoch gut investiert, weil es dem Entwickler / Publisher erlaubt, in neue Spiele zu investieren, die mir gefallen.
Genau dieses Gefühl hatte ich bei Hello Games nie: Sean Murray wollte mein Geld, und als er es hatte, nahm er die Kritik nicht ernst, sondern hat mich als Spieler und Kunde belogen, beleidigt, mich verhöhnt. Und sich dann auch noch als Mobbing-Opfer dargestellt, was bedeutet, dass ich als enttäuschter Käufer, der Kritik äußert, der Täter sei.
wie man im Jahrzehnts des Internets noch Fehlkäufe hinbekommt und man dann selbst noch butthurt ist selbst nach vielen Updates eines Indieherstellers ist echt die Krönung
oder was habt ihr erwartet ? lest euch mal bei Steam diverse Spielbeschreibungen durch . manoman so viele geile Games :b: da wird bestimmt nicht gelogen bei Promos und Werbungen :ugly:
die Medien haben NMS in den Himmel gelobt , Sean hat es dankbar angenommen (wer hätte das nicht gemacht ?) , sich schön zurückgezogen und seine Visionen Schritt für Schritt umgesetzt . aber Hey . die coolen Dudes mit ihren negativ Wertungen und Morddrohungen sollten auf ihrem Bandwagon springen und bitte weit wegfahren :)
Dann hätte er aber NMS einfach fallen gelassen, anstatt weiterhin ausgiebig daran zu arbeiten und es zu dem Spiel zu machen, dass die Fans gerne gesehen hätten. Ja, er hat ganz gewaltig Mist gebaut, aber er gibt sich Mühe, den Fehler korrigieren. Meiner Meinung nach ist dein Verhalten ziemlich unverhältnismäßig.Zitat:
Zitat von Karltoffel
Toxischen Gamern reicht das nicht. Erst wenn der Dev pleite ist und unter einer Brücke leben muss sind sie zufrieden.Zitat:
Zitat von Tiago
Es gab nach dem Release eine kurze Pressemitteilung (Inhalt sinngemäß: Überraschung, ist ein Early-Access-Spiel, Features liefern wir nach. Teilweise. Vielleicht.). Und dann kam nichts. Keine Reaktion auf Fragen, auf Kritik, keine Ankündigung. Murray hatte eine Vision, hat viele Spieler begeistert und die dann an den Kopf gestoßen. Als Käufer saß man nun da mit einer Disk und konnte nur hoffen, das man vielleicht ein halbes oder ganzes Jahr später das gekaufte Spiel geliefert bekommt (Spoiler: Es hat noch viel länger gedauert)Zitat:
Zitat von Tiago
No Man's Sky war vor allem ein Traum von prozeduralen Welten, von vollkommener Open-World und unendlichen Abenteuern. Nachdem wir jetzt, Jahre später, von prozeduralen Spielen und Open World gesättigt sind, bleibt davon nur noch ein Spiel, dass sich viele Updates später immerhin mittelmäßig nennen darf.
Ich glaube nicht, dass irgendein Switch-Besitzer dieses Spiel braucht. Egal, ob das nun Retail oder im eShop erscheint: Es nimmt einfach nur besseren Spielen die Werbefläche und Aufmerksamkeit weg.
Die Frage ist: Gleicht zweiteres ersteres aus? Das muss jeder für sich entscheiden.Zitat:
Zitat von Tiago
Tut mir Leid, aber wenn mir jemand einmal seine hässliche Fratze zeigt, werde ich mich gewaltig davor hüten, demjenigen weiteres Vertrauen entgegenzubringen. Da reicht kein reuiges "Guck mal, drei Jahre später gibt es jetzt ein paar der Features, die wir euch versprochen haben."
Deshalb LIEST man und glotzt noch blöde auf die Wertung am Ende. Was für positive und negative Punkte kreidet der Reviewer an? Sind diese Punkte mit meinem Geschmack vereinbar? Solche Fragen beantwortet ein gutes Review und das Abwarten der Reviews hätte uns diese Enttäuschung erspart. So viel muss man zugeben.Zitat:
Zitat von Karltoffel
die Erwartungshaltung war halt viel zu hoch . vor allem wenn man sich Bild Zeitung like blenden lässt . natürlich könnte man jetzt wieder Beispiele ausgraben ala Xbox Exclusives , Rare Piratenspiel , Dromedar , Fallout 76 usw
also Warnsignale waren vorhanden . Metacritic 61-71% und Co . ich glaube ihr wollt eure "Schuld" selbst nicht eingestehen sondern einfach weiterleiten
wenn man bedenkt das in unserer Gamingwelt (oft) nicht mal 2 Spieler Jump n Run Online Coop Games "machbar" sind aber ein kleiner Indie Entwickler soll es Day One plötzlich schaffen ein Coop Game mit 18 Trillionen Planeten samt Witcher Missionen , Star Wars Spielwelt , Mass Effect Aliens , Portal² Rätseln , Halo Shootereien usw abzuliefern ... vllt sollte man ein bisl mitdenken .
"Die Erwartungen waren halt hoch" ist schon seeeehr wohlwollend formuliert.
Es wurden nunmal ganz klar Dinge und Features versprochen, die nicht ansatzweise am Ende dabei waren.
Der (anfängliche) Hass ist demnach vollkommen nachvollziehbar.
Auch dass man bei dem Kollegen jetzt doppelt vorsichtig ist.
Allerdings gibt's es auch kaum ein Beispiel, wo ein Entwickler noch so stark weitermacht, um doch noch was abzuliefern.
Dass das jetzt nicht wirklich ein "Lob" rechtfertigt ist ok, aber in der heutigen Spielelandschaft doch etwas dezent positives.
Vorsicht und Skepsis ist ja auch okay, aber mittlerweile hat sich ja auch die Stimmung durchaus gewandelt, nachdem man gesehen hat, dass der Mann sich bemüht, die Sachen einigermaßen gerade zu biegen.Zitat:
Zitat von Garo
War die Entwicklung nicht auch relativ turbulent? Da gab es doch irgendwas mit einem Wasserschaden, sodass man zwischendurch fast von vorne anfangen musste...?
vor allem kommt das Dev Team mit <20 Mitarbeitern aus und war nur "bekannt" durch die Joe Danger Games
jopp es gab eine Überschwemmung und Delays (weitere Warnsignale)
ich finde es weiterhin schon faszinierend wie Sean es geschafft hat mit seiner Mischung aus Lügen und Knuffigkeit selbst sogenannte "Experten" (Medien/Gamer) Honig um die Bärte zu schmieren :knuffel:
eine Art Dutch van der Linde
mich würde mal interessieren in wie weit Sony da involviert war ...
my opinion : der größte Fehler war nicht das Spiel oder Marketing (hihi) selbst sondern der Preis . hätte man es für 20-30€ auf den Markt geballert wäre die (teils verdiente) Wutwelle niemals so auf dem Strand eingeprasselt . aber Vollpreis für ein "erweitertes Indiegame" war schon echt ein unverschämter Knaller :D
1. Ich hab schon mehrfach hier im Thread gesagt, dass wir Frühkäufer natürlich dumm waren, das Spiel ohne Test zu kaufen. Derjenige, der das nicht wahrhaben will, ist Karltoffel.Zitat:
Zitat von Rincewind
2. Was Ribbi sagt.
3. Es gab keine Vorab-Testversionen von NMS. Natürlich nicht, sonst hätten die ganzen Gaming-Magazine ja den Betrug aufgedeckt. Wie gesagt: Das war abgekartet.
Das könnte ich zugeben. Das würde in der Konsequenz aber bedeuten, dass ich großartige Spiele wie Momodora oder Republique verpasst hätte, weil sie nicht reviewt wurden oder dort schlecht abgeschnitten haben.Zitat:
Zitat von Garo
Ich gebe nichts auf Reviews. Die wollen meist journalistischen Standards entsprechen, d.h. neutral und objektiv sein; was ich genau nicht will. Ich will nicht lesen, wieviele Level ein Spiel hat, sondern ob es Spaß macht. Zweitens leben diese Videospielmagazine von Werbeanzeigen der Publisher – die aber häufig nur dann Anzeigen schalten, wenn ihre Spiele gut genug bewertet wurden. Drittens werden die Spiele meist von einer Redaktionskonferenz bewertet, obwohl vermutlich 2/3 der Redakteure das Spiel gar nicht gespielt haben. Wie aussagekräftig kann so eine Wertung dann sein?
Nebenbei hat No Man's Sky durchaus passable Wertungen bekommen – es hatte einen Metascore von 71. Das Spiel hätte aber eher eine Wertung von 40 oder 50% verdient.
Also was nun? Objektiv oder subjektiv? Anscheinend ist ja beides Mist?Zitat:
Zitat von Karltoffel
Das sind schon ziemlich viele Unterstellungen. Außerdem sieht man ja an anthem zB. , dass man auch für weniger Review-erfolgreiche-Spiele ein PR-Feuerwerk raushauen kann.Zitat:
Zweitens leben diese Videospielmagazine von Werbeanzeigen der Publisher – die aber häufig nur dann Anzeigen schalten, wenn ihre Spiele gut genug bewertet wurden. Drittens werden die Spiele meist von einer Redaktionskonferenz bewertet, obwohl vermutlich 2/3 der Redakteure das Spiel gar nicht gespielt haben.
Witzig, die PC-Version dümpelt bei 61 rum. Da hat wohl Sony Druck ausgeübt. :ugly:Zitat:
Zitat von Karltoffel
naja 17 Reviews sind nicht gerade aussagekräftig
Xbox One hat 77 ... aber vllt glänzt NMS da halt etwas mehr neben anderen hoffnungsvollen Titeln ala Crackdown 3 , Sea of Thieves , State of Decay 2 , Quantum Break , ReCore usw :D
als jemand der es (zum Sale ca 15€) halbwegs intensiv gezockt hat kann ich nur sagen 71% ? kommt gut hin . wenn jetzt auch noch das VR Feature , das Unterwasser Zeugs , Reittiere , mehr Multiplayer Features , hoffentlich nicht mehr diese Translations finden und Mini Aufgaben in Wiederholungsschleife - hat sich aber deutlich verbessert) und weitere Dinge gut greifen könnte man schon mit Impulsgeschwindigkeit in die Nähe der 80 iger Marke kommen :) . vor allem wenn man bedenkt was alles verbessert wurde (gerade auch im Vergleich zu gefühlt 10 Jahre Minecraft) . natürlich sollte man sich auf dieses Genre einlassen können .Zitat:
Das Spiel hätte aber eher eine Wertung von 40 oder 50% verdient
Das ist eine interessante Wahrnehmung. Ich habe eher das Gefühl, dass mittlerweile von Magazinen oder diversen Youtube-Kritikern durchaus klar gemacht wird, dass die Bewertungen niemals objektiv sind. Der Journalistische Standard hat sich eher zu einer höchst subjektiven, aber nachvollziehbaren Argumentation verschoben, zumindest in meiner Wahrnehmung.Zitat:
Zitat von Karltoffel
Zumindest viele Youtuber sind subjektiv und geben dies oft als Info mit dazu, wenn man dann ein paar Titel die derjenige ggbf. schon mal "Let's Play" gespielt hat und wie er was bewertet dann kriegt man eine gute Idee.
Ich hab noch nie so recht darüber nachgedacht, aber das kommt schon hin. Früher gab es ja deutlich öfter diese Tabellen, bei dem ein Spiel 75% für die Grafik, 82% für den Sound usw. bekommen hat. Mittlerweile gehen viele Seiten ja sogar von festen Zahlen weg und sagen nur noch, ob ein Spiel empfehlenswert ist, oder nicht.Zitat:
Zitat von Thestalos
In der Computerbild waren die Wertungstabellen gefühlt länger als das eigentliche Review. Da wurde schon versucht für jeden Faktor irgendwelche objektive Bewertungsgrundlagen zu finden. Im Endeffekt war das natürlich überhaupt nicht zielführend, aber so hat man das damals einfach gemacht. Abseits einiger technischer Faktoren ist man davon ja heute ziemlich weit entfernt. Darauf aufbauend ist jedoch interessant, dass unter Reviews auf Youtube besonders bei abweichender Meinung der Vorwurf aufkommt, doch eine objektive Bewertung abzugeben und sich an die Fakten zu halten. Gelegentlich lässt sich beobachten, dass die Entwicklung genau entgegengesetzt abläuft.Zitat:
Zitat von Tiago
Mal als Beispiel für die Jüngeren unter uns, ist hier die CBS-Testabelle zu Pokémon Diamant (2007):Zitat:
Zitat von Thestalos
https://www.computerbild.de/dla/cbs/...mon_DS.xls.pdf
Ich glaube wirklich "objektiv" ist nur wenig, wenn es um Kunst geht. Man kann durchaus versuchen objektive Kriterien irgendwie zu quantifizieren, indem man zum Beispiel die Anzahl Bugs betrachtet oder das technische Niveau hinzuzieht. Aber hundertprozentig objektiv ist das ja nicht.Zitat:
Zitat von Thestalos
Was aber unheimlich wichtig ist, ist zu belegen, woher der entsprechende Eindruck stammt und entsprechend zu argumentieren. Dadurch bekommt man als Leser die Möglichkeit auch für sich selbst zu beurteilen, ob der Eindruck des Reviewers nachvollziehbar ist, oder nicht. Bestes Gegenbeispiel: "Ich habe das Spiel 100 Stunden gespielt, aber danach kommt nichts mehr! 0/10!"
Für den Preis ruf ich da mal an :).Zitat:
Zitat von Garo
Massiv überzogen.
Das ist halt der Knackpunkt. Abseits weniger Faktoren wird es unmöglich eine objektive Wahrheit zu finden. Zumal die eigene Note und die Subjektivität die Glaubwürdigkeit eines Reviews unterstreichen. Zusammengefasst gibt es das auch nochmal in https://www.youtube.com/watch?v=Ikb7WZmgRrU .Zitat:
Zitat von Tiago
Es gibt reine Online-Magazine, die sich vom klassischen Spielejournalismus genau dadurch abgrenzen. Das sind dann auch die Magazine, die ich lese, um mitzubekommen, was es neues gibt. Aber dort weiß ich häufig auch nach dem Lesen eines Tests nicht, ob das Spiel nun 80% bekommt, weil es das verdient, oder weil es die Fetische des Testers bedient.Zitat:
Zitat von Thestalos
Auf Youtube gebe ich da nichts. Da wird mir zu häufig der letzte Rotz als Hidden Gem präsentiert, oder ein aktueller Titel positiv reviewt, nur weil es ein Gratis-Exemplar gibt. Youtube ist da für mich eher reine Unterhaltung ohne Informationsgehalt.