Druckbare Version
in Deutschland geht man wohl als einziges locker mit Leuten im Suff am Lenkrad um. In Amerikanien droht schon bei 0.01 Promille das Zuchthaus.Zitat:
Zitat von Karltoffel
allgemein empfinde ich die absolute 0.00 Promillegrenze im Straßenverkehr riguros als sehr gut :)
0,0 ist etwas zu streng. Selbst in einem Alkoholfreien Bier sind ja 0,49% Alkohol enthalten.Zitat:
Zitat von mr.murdock
Aber Deutschland ist ein Autofahrerland. Die Strafen für Verkehrsvergehen sind absichtlich lächerlich.
Mich kenne Menschen, die parken absichtlich auf dem Gehweg - falls das kontrolliert wird, ist der Strafzettel immer noch günstiger als 1 Tag im Parkhaus.
Finde ich nicht, dass das zu streng ist.Zitat:
Zitat von Karltoffel
Deutschland ist wirklich sehr lasch was Alkohol angeht.
Um nochmal auf das Rauchen in der Öffentlichkeit zurückzukommen. Ich wäre für öffentliche Raucherhäuser. Da muss man reingehen wenn man eine Quarzen will. Diese Höuser haben ein SEEHR hohes Dach. Da drin kann es von mir aus auch alle anderen Arten von Genussmitteln zu verkaufen geben. Aber um die Öffentlichlrit nicht zu gefärden müssen die Raucher wenn sie Rauchen oder einen durchziehen wollen da reingehen.
Und natürlich dürfen diesen Häuser keinen Abzug haben. Dann müssen wir nur noch die bewusstlosen/ehemaligen Raucher einsammeln und wegschaffen. Irgendwann gibt es dann gar keine Raucher mehr. Gute Idee Synthoras! Ach warte...sowas ähnliches in der Form gab es ja schon mal...Trägst du gerade häufiger Geschichtszeitungen aus? :sa:
Wieso sollten Raucher nicht zuhause rauchen dürfen, wenn sie Eigentümer des Hauses/der Wohnung sind und sich dort nicht regelmäßig Kinder aufhalten?Zitat:
Zitat von Synthoras
und wieso auch nicht bei Pacht, Miete oder so genanntem Nießbrauchrecht? :D
Weil du den Gestank nie wieder aus der Wohnung rausbekommst, entsteht dem Vermieter ein Schaden durchs Rauchen.Zitat:
Zitat von mr.murdock
In meinem Mietvertrag steht drinn, dass in der Wohnung nicht geraucht werden darf. Keine Ahnung, ob das zulässig ist.
Im Notfall ist eine solche Klausel nicht binden, wenn ich das Recht im Kopf habe.
das wäre ja was, in meiner eigenen (auch) Mietwohnung nicht rauchen zu dürfen. Nichtmal in Amerika kam jemals so etwas vor. In städtischen Wohnungen gibt es auch in den meisten anderen Staaten auch ein Rauchverbot, aber aus einem wirklich gutem Grund, des Brandschutzes wegen. Zu häufig schliefen egal wo genug Leute beim Rauchen ein und die Kippe landete auf die Auslegware.Zitat:
Zitat von Karltoffel
Daß in Amerika Eigentümer von Immobilien ihren Mieter schon das Rauchen verbieten dürfen ist eine ganz andere Kiste, es wird weiterhin genügend Raucherwohnungen überall geben. Starke Abnutzung der Mietsache durch häufigen Tabakrauchen ist sowieso etwas, wo man bei Auszug aus der Wohnung oft entweder die Tapete weggemacht werden bzw neu angemalt werden soll oder Schadenersatz gezahlt wird. Verlange dies aber mal in einem "Ghetto"... man lacht sich bei Ohrenschein sofort schier zu Tode.
Was mich aber zu einem anderem Thema die letzten 10 Jahre ungefähr richtig anekelte, war etwas mehr oder weniger, teilweise in Teilen Ostdeutschlands, als ich mal ab und zu dort war: Ich weiß selbst, 1989 standen genau die selben immer selbst mit ihrer F6, Juwel oder Cabinet rauchend an der Haltestelle und rümpfen sich seit gut 10 Jahren an der Nase, nur weil dort jemand raucht. Was ab und zu leider vorkam. Sowie alsob es eine Neuheit wäre und man nicht vorher gewußt habe daß man in der Nähe von Kinder und Schwangeren nicht raucht.
Dabei stellt man sich möglichst sogar direkt am Aschebehälter zum Rauchen, und da kommt irgendein Spinner und geht den Raucher einfach so an alsob er etwas verbrochen oder demjenigem angetan hätte.
...aber wohlmöglich selber eine "Tüte" zu rauchen oder zu schnupfen, dabei ausdrücklich niemandem vorwerfen wollend. Wenn ich aber in meinem Augenschein hier auf dieser Seite sehe, daß der Raucher am liebsten schlimmer sei als ein Mörder, aber es erlaubt sein soll selbst angetrunken mit dem Auto im öffentlichem Straßenverkehr teilzunehmen? Da schreibe ich bewußt das Wort "Spinner" im letztem Absatz. Man darf es hier genauso, wie einst der ehemalige Deutsche Bundespräsident Joachim Gauck wegen was ganz anderem in der Öffentlichkeit bestimmte Rechtsextreme bezeichnen durfte. Endlich mal was normales zu dieser Zeit, was selten vorkommt.