PlatinumGames' Atsushi Inaba lobt Nintendo Switch als bahnbrechend und sagt Xbox Seri

[Rincewind]

Nintendo bringt als einzige Firma wirklich neue Konzepte der Hardware

Xbox unterstützt gehandicapte Spieler oder hat mit der Kinect immerhin was versucht ... Playstation hat mit seiner Variante VR weit nach vorne getrieben um es mainstreamiger und bezahlbarer zu machen
Nintendo baut eine WiiU 2.0 , lässt viele Funktionen wieder weg (wer braucht im Basispack schon analoge Trigger) , setzt auf 2 unhandliche teure Wiimotes mit HD Rumble , Papp VR und seltsamerweise immer noch teurer als eine Xbox One X mit Jedi Fallen Order . R€$pekt

[ChrisW18]

Xbox unterstützt gehandicapte Spieler oder hat mit der Kinect immerhin was versucht ... Playstation hat mit seiner Variante VR weit nach vorne getrieben um es mainstreamiger und bezahlbarer zu machen
Nintendo baut eine WiiU 2.0 , lässt viele Funktionen wieder weg (wer braucht im Basispack schon analoge Trigger) , setzt auf 2 unhandliche teure Wiimotes mit HD Rumble , Papp VR und seltsamerweise immer noch teurer als eine Xbox One X mit Jedi Fallen Order . R€$pekt

Ich will jetzt nicht kleinlich sein, aber die von dir angesprochenen Features der Xbox und Playstation sind Zubehör zur Konsole und waren bei der Veröffentlichung der Xbox und Playstation noch nicht vorhanden. Es geht hier doch und auch Inaba um den Überraschungsmoment der Konsole selbst.

[Garo]

seltsamerweise immer noch teurer als eine Xbox One X mit Jedi Fallen Order . R€$pekt

Warum soll man ein Produkt im Preis senken, wenn es nach wie vor aus den Händen gerissen wird?

[Naska]

Viel wichtiger ist, beides sind keine Sache die Sony und Microsoft sich ausgedacht haben.
Es gibt schon länger in Kanada Leute die für körperlich behinderte Kontroller umbauen, wobei die es noch viel angepasster machen als das und für so ziemlich jede Konsole.
Das VR bezahlbarer machen ist auch keine wirklich neue Hardware auf dem Markt? Warum sowas nennen? In dem Text selber steht drin das es absolut nichts mit dem von mir zitierten Text zu tun hat.
Rumble und die neue HD Variante sind mir nicht von anderen bekannt bevor Nintendo damit kam.

[Karltoffel]

Das große Problem ist eben das es bei Nintendo abgestraft wird wenn sie Konsumenten freundlich arbeiten.
Wie du selber sagst hatte die Wii U viel das gut war und die Nintendo Spiele waren mitunter echt gut aber hat das auch nur eine Konsole bewegt?

Wo bitteschön war die Wii U konsumentenfreundlich. Der klobige Controller (den man auch nur mit Konsole kaufen kann) ist einfach nur ein Krampf. Nintendo hat da versucht, eine bestimmte Idee mit aller Gewalt durchzudrücken. Sei es die Verwendung dieses unförmigen Tablets oder das asymetrische Multiplayerspiel.
Die Wii U ist daran gescheitert, dass Nintendo eben nicht Kundenfreundlich war, sondern in althergebrachter Weise versucht hat dem Kunden einzureden, man wisse besser als er selbst, was dieser wolle.

Die Kundenfreundlichkeit der Wii U besteht darin, dass Nintendo sich "Fail often, fail early" schließlich doch zu eigen gemacht hat, indem sie diesen unausgegorenen Prototypen beerdigt und durch die Switch ersetzt haben.

Das Hacken des Browses zur Laufzeit erlaubte einer breiten Masse das hacken der Konsole und reduzierte sicher zumindest ein Stück weit die Verkäufe und zwingt Nintendo in einen Kampf mit den Hackern bis zum Ende der Generation und das kostet Geld.

Glaube ich so nicht.

Was das Hacken anbetraf, war die Wii offen wie ein Scheunentor, während es bei der Wii U bis heute umständlich und riskant ist. Trotzdem war die Wii in Bezug auf Verkäufe deutlich erfolgreicher als die Wii U. Ich würde sogar behaupten, dass das unfreiwillig offene Design der Wii ein Kaufgrund gewesen ist. Nintendo hat auch nie gegen Hacker und Raubkopierer gekämpft, sondern nur gegen die eigene Inkompetenz. Immerhin haben sie versucht, einen Hardware-Bug mit Softwarepatches auszubessern, während sie die notwendige Änderung am ROM/Bootloader über Jahre hinausgezögert haben.

Fazit: Nintendo bringt als einzige Firma wirklich neue Konzepte der Hardware, das ist Fakt wenn man die letzten Generationen anschaut.
Die anderen spielen Wettrüsten und bauen nach was Nintendo und andere tun.

Sony hat mit der PS Vita, dem PS TV und Crossplay/Cross-Save die Grundlagenforschung für die Switch betrieben, während Sega und Microsoft mit ihren Online-Services das Videospiel ebenso stark geprägt haben wie Nintendo mit der Casual-Gamer-Wii, wenn nicht sogar noch stärker.

Nintendo behauptet gerne, man sei nach dem Gamecube aus dem Wettbewerb um immer leistungshungrigerer Hardware ausgestiegen, aber auch das ist nur eine Teilwahrheit. Sie sind aus dem Wettbewerb um aufwendig produzierte, storylastige Spiele ausgestiegen, weil das noch nie Nintendos Stärke war. Dadurch waren sie zu neuen Konzepten gezwungen.

Sony hat auch jede Konsolengeneration seit der PS2 eine unterlegene Hardware – trotzdem sind sie jedesmal der Gewinner, weil ihre Spiele doch die besten Geschichten erzählen. Denn genau darum geht es letztlich bei Videospielen.

[DikkArw]

Wo bitteschön war die Wii U konsumentenfreundlich. Der klobige Controller (den man auch nur mit Konsole kaufen kann) ist einfach nur ein Krampf. Nintendo hat da versucht, eine bestimmte Idee mit aller Gewalt durchzudrücken. Sei es die Verwendung dieses unförmigen Tablets oder das asymetrische Multiplayerspiel.
Die Wii U ist daran gescheitert, dass Nintendo eben nicht Kundenfreundlich war, sondern in althergebrachter Weise versucht hat dem Kunden einzureden, man wisse besser als er selbst, was dieser wolle.

Die Kundenfreundlichkeit der Wii U besteht darin, dass Nintendo sich "Fail often, fail early" schließlich doch zu eigen gemacht hat, indem sie diesen unausgegorenen Prototypen beerdigt und durch die Switch ersetzt haben.



Glaube ich so nicht.

Was das Hacken anbetraf, war die Wii offen wie ein Scheunentor, während es bei der Wii U bis heute umständlich und riskant ist. Trotzdem war die Wii in Bezug auf Verkäufe deutlich erfolgreicher als die Wii U. Ich würde sogar behaupten, dass das unfreiwillig offene Design der Wii ein Kaufgrund gewesen ist. Nintendo hat auch nie gegen Hacker und Raubkopierer gekämpft, sondern nur gegen die eigene Inkompetenz. Immerhin haben sie versucht, einen Hardware-Bug mit Softwarepatches auszubessern, während sie die notwendige Änderung am ROM/Bootloader über Jahre hinausgezögert haben.



Sony hat mit der PS Vita, dem PS TV und Crossplay/Cross-Save die Grundlagenforschung für die Switch betrieben, während Sega und Microsoft mit ihren Online-Services das Videospiel ebenso stark geprägt haben wie Nintendo mit der Casual-Gamer-Wii, wenn nicht sogar noch stärker.

Nintendo behauptet gerne, man sei nach dem Gamecube aus dem Wettbewerb um immer leistungshungrigerer Hardware ausgestiegen, aber auch das ist nur eine Teilwahrheit. Sie sind aus dem Wettbewerb um aufwendig produzierte, storylastige Spiele ausgestiegen, weil das noch nie Nintendos Stärke war. Dadurch waren sie zu neuen Konzepten gezwungen.

Sony hat auch jede Konsolengeneration seit der PS2 eine unterlegene Hardware – trotzdem sind sie jedesmal der Gewinner, weil ihre Spiele doch die besten Geschichten erzählen. Denn genau darum geht es letztlich bei Videospielen.

ich geb dir in allen punkten recht.

[Garo]

Wo bitteschön war die Wii U konsumentenfreundlich. Der klobige Controller (den man auch nur mit Konsole kaufen kann) ist einfach nur ein Krampf. Nintendo hat da versucht, eine bestimmte Idee mit aller Gewalt durchzudrücken. Sei es die Verwendung dieses unförmigen Tablets oder das asymetrische Multiplayerspiel.
Die Wii U ist daran gescheitert, dass Nintendo eben nicht Kundenfreundlich war, sondern in althergebrachter Weise versucht hat dem Kunden einzureden, man wisse besser als er selbst, was dieser wolle.

Die Kundenfreundlichkeit der Wii U besteht darin, dass Nintendo sich "Fail often, fail early" schließlich doch zu eigen gemacht hat, indem sie diesen unausgegorenen Prototypen beerdigt und durch die Switch ersetzt haben.

Oh Mann, was soll man dazu sagen...

Was das Hacken anbetraf, war die Wii offen wie ein Scheunentor, während es bei der Wii U bis heute umständlich und riskant ist. Trotzdem war die Wii in Bezug auf Verkäufe deutlich erfolgreicher als die Wii U. Ich würde sogar behaupten, dass das unfreiwillig offene Design der Wii ein Kaufgrund gewesen ist.

Genau! Die Wii war so erfolgreich, weil sie leicht zu hacken war. Nicht, weil Nintendo eine neue Käuferschicht erschlossen hat. So isses.

Sony hat mit der PS Vita, dem PS TV und Crossplay/Cross-Save die Grundlagenforschung für die Switch betrieben, während Sega und Microsoft mit ihren Online-Services das Videospiel ebenso stark geprägt haben wie Nintendo mit der Casual-Gamer-Wii, wenn nicht sogar noch stärker.

Der einzige Teil deines Beitrags der zumindest einen Teil Sinnhaftigkeit enthält. Ja, die Aussage Microsoft und Sony würden nur wettrüsten und keine Innovationen bringen ist nicht richtig. Während die Hardware einfach nur weiter aufgebohrt hat, spielen sich die Innovationen in der Software ab. Ordentlicher Multiplayer, Konsole als All-in-One-Gerät, Gaming-Abo-Dienste, Cross-Play & Co. sind durchaus Innovationen.

Nintendo behauptet gerne, man sei nach dem Gamecube aus dem Wettbewerb um immer leistungshungrigerer Hardware ausgestiegen, aber auch das ist nur eine Teilwahrheit. Sie sind aus dem Wettbewerb um aufwendig produzierte, storylastige Spiele ausgestiegen, weil das noch nie Nintendos Stärke war. Dadurch waren sie zu neuen Konzepten gezwungen..

Hä? So ein Unsinn. Ja, Nintendo ist nicht der King in Sachen Story, aber die sind da nicht aus irgendeinem Wettbewerb ausgestiegen. So ein Unsinn.

Sony hat auch jede Konsolengeneration seit der PS2 eine unterlegene Hardware – trotzdem sind sie jedesmal der Gewinner, weil ihre Spiele doch die besten Geschichten erzählen. Denn genau darum geht es letztlich bei Videospielen.

Da macht sich's aber jemand ganz schön einfach, den Erfolg der PlayStations zu erklären. Das hat eine ganze Reihe mehr Gründe als nur die Spiele.

[Rincewind]

immer dieses sezieren von Beiträgen mit "du spinnst ja" Smileys :/

[Naska]

Genau, weil zB Online ohne laufende Kosten ist absolut nicht auf Kunden eingehen, nicht grade der beste Service aber es war der letzte der in das bezahl Model umgestiegen ist.
Weil der Kundenservice und eine bessere Hardware Verarbeitung (kein JoyCon Drift ect) keinerlei ordentliches Verhalten war von Nintendo und dennoch bin ich grade bei der Hardware Qualität nicht besonders angetan bei der Switch.
Oder das man die Konsole so lange supportet hat obwohl sie Weltweit gar nicht lief ist nicht Käufern gegenüber freundlich was? Immerhin hat man die so 4-5 Jahre mit Spielen beliefert? Die Vita wurde bei uns in 2012 veröffentlicht und bereits 2015 sagte Sony das sie keine Spiele mehr dafür bringen werden. Klar war das nicht grade die Überfülle an "Tripple A" Spielen aber immerhin wurde es nicht einfach so vollständig aufgegeben und die Vita lief immerhin in Japan.
Der "klobige" Controller lag sehr gut in der Hand, erstaunlicherweise, aber ja ihn nicht einzeln kaufen zu können ist wohl etwas wo ich zustimmen kann das der Punkt nicht gut ist... und es ist als Hardware sogar on Topic.

Ansonsten finde ich Garos Beitrag gut und füge für mich noch folgendes hinzu.
Die Wii hat keinen überragenden Software Absatz im Gegenzug gehabt pro verkaufter Konsole was dann große Dritthersteller nicht grade dazu Beigetragen haben wird gute Third Party Titel anzulocken.
Das Wettrüsten bezieht sich, wie aus dem Thema selber ableitbar, nur auf die Hardware Seite und absolut rein gar nicht auf Software.

Und wo wir dabei sind, Sony hat vor kurzem begonnen mehr zu zensieren als es Nintendo tut, davor war ich recht zufrieden.
Gute Fallstudie dazu wird "The Last of Us II" oder auch "It is Ma'am II". Einerseits weil es scheinbar die Geschichte schlachtet und ein Zombie Survivor Spiel ist aber keine News die zu erwähnen scheint andererseits verspielt man den guten Willen mit falschen Copyright claims und take down requests auf Youtube (hab die leaks nicht gelesen, bei dem Verhalten kauf ich es eh nicht).
Auf der positiven Seite, die US Limited war/ist wieder zu haben auf Amazon... scheint also alles gut zu laufen.
Aber hey es ist wichtig das man Frauen in die Videospielbranche bringt oder sowas... so wichtig das man dafür eine talentierte Frau gefeuert hat und mit einem Dilettanten ersetzte, ob sich das wohl auf die gute Story auswirken wird?
Wo ich dabei bin, lecker crunchy ist die Arbeitszeit bei Naugthy Dog seitdem angeblich auch geworden.
Dagegen sieht Nintendo doof aus, angeblich spornen die Studios nicht dazu an extreme Überstunden zu machen (müsste raussuchen von welchem Entwickler/von welchem Studie das grade gesagt wurde).
Wirklich, gute Praktiken bin gespannt ob sich das auswirken wird.

[Tiago]

Sony hat auch jede Konsolengeneration seit der PS2 eine unterlegene Hardware – trotzdem sind sie jedesmal der Gewinner, weil ihre Spiele doch die besten Geschichten erzählen. Denn genau darum geht es letztlich bei Videospielen.

Die Aussage halte ich für gewagt. Videospiele haben zig Jahre existiert, ohne dass überhaupt eine Geschichte erzählt wurde und viele der bis dato größten Meilensteine erzählen nahezu keine Geschichte. Ich würde das viel weiter fassen, nur wüsste ich ehrlich gesagt nicht wie. Mein erster Gedanke war "Spaß". Dann "Unterhaltung". Aber beides will nicht so recht passen, wenn man Spiele à la "through the darkest of times" mit einbezieht.

Hä? So ein Unsinn. Ja, Nintendo ist nicht der King in Sachen Story, aber die sind da nicht aus irgendeinem Wettbewerb ausgestiegen. So ein Unsinn.

Es ist schon ziemlich auffällig, dass Nintendo sich von Microsoft und Sony abgekapselt hat und das Wettrüsten nicht mitmacht. Ich glaube man hatte das auch irgendwann ganz bewusst so kommuniziert.