Google Stadia wird 2023 eingestellt

[bananenbär]

Als Noch-Produktexperte bei Google für Stadia (unbezahlt natürlich) fällt es mir derzeit schwer, meine Gefühle in Worte zu fassen. Ich liebe den Dienst und vor allem liebe ich die starke Community, insbesondere das PE-Team und die verantwortlichen Google-Mitarbeiter. Sowas habe ich selten erlebt.

Der Dienst Stadia selbst ist seiner Zeit und seinen Mitbewerbern insbesondere hinsichtlich der genialen Streaming-Technologie voraus.

Leider - so ist meine Meinung - hat man verpasst, das Produkt richtig zu platzieren. Werbung wurde im Prinzip nie richtig betrieben und das zu einer Zeit, in der neue Hardware quasi Mangelware ist/war.

Ein wirklich großer Fehler ist aber - Achtung: auch hier wieder meine Meinung - gewesen, dass Google nicht in neue Hardware investiert hat und man so im Prinzip irgendwo zwischen der veralteten PS4 Pro und den neuen Konsolen gelandet ist. Da sind 30fps halt wirklich oft zu wenig.

Nichtsdestotrotz bin ich dankbar für die Erfahrungen, den Austausch, die tollen Menschen, die ich dort kennenlernen durfte, und natürlich auch Google selbst für die gute Abwicklung des Dienstes.

Immerhin erhält man das Geld für Hardware- und Softwarekäufe zurück (mit Ausnahme der möglichen Abo-Gebühren). Das ist nicht selbstverständlich.

[Rincewind]

Der Dienst Stadia selbst ist seiner Zeit und seinen Mitbewerbern insbesondere hinsichtlich der genialen Streaming-Technologie voraus.

hmmm darf man fragen inwiefern man da jetzt z.B. Gamepass Ultimate voraus ist ?

[bananenbär]

Klar. Allen voran die Streaming-Qualität.
Stadia erlaubt zwischen 720p und 4K samt HDR einfach alles. Darüberhinaus ist die Latenz niedriger, das Streaming flüssiger (vgl. z.B. Ruckler beim Streamen von Sea of Thies etc.) und die Bitrate höher.

Auch beim Audio bietet Stadia 5.1.

[Rincewind]

danke für die Info . klingt echt gut auf dem Papier
interessant das man sich nicht einen Partner sucht :/

[bananenbär]

In der Tat. Ich könnte wetten, dass die Technologie irgendwie lizensiert wird, denn die ist wirklich zu gut.

Warum es letztendlich gescheitert ist, ist auf mehreren Ebenen zu reflektieren:

1. siehe meinen vorherigen Post.

2. Konkurrenz: Microsoft hat einfach viele etablierte Top-Titel im Portfolio, da hält Google nicht mit. Ebenso GFN, die auf u.a. die Steam-Bibliothek zurückgreifen. Es fehlte einfach an der puren Masse AAA-Titel. Erschwert wurde das dadurch, dass Spiele für Stadia angepasst werden mussten, während im Gamepass XBOX-Code (und -Hardware) läuft und GFN im Prinzip nur aus einfachen Gaming-PCs besteht. Da stellt sich für Entwickler einfach die Frage, ob sich die Arbeit für eine vergleichsweise kleine Userbase lohnt.

3. Die Nutzer. Ohne jemandem zu nahe zu treten, haben wir in exakt diesem Thread das Kernproblem auf Nutzerseiten bereits thematisiert: Die Spieler regen sich auf, dass sie neue Titel kaufen müssten, obwohl sie diese bereits z.B. auf Steam erworben haben.
Leider hat Stadia es nicht geschafft, als eigenständige Plattform in den Köpfen der Spieler anzukommen.
Ich meine, keiner regt sich auf, dass sie auf dem PC und auf der PlayStation jeweils separat Games erwerben müssen, jedoch bei Stadia schon.
Ist das nun ein Problem, das von Nutzern ausgeht? Eigentlich nicht, denn Google hat das nicht deutlich genug gemacht.

[Karltoffel]

Es fehlte einfach an der puren Masse AAA-Titel. Erschwert wurde das dadurch, dass Spiele für Stadia angepasst werden mussten, während im Gamepass XBOX-Code (und -Hardware) läuft

Das Argument finde ich irgendwie lahm. Wenn ein Publisher ein Spiel für XBox herausbringen muss, muss er es für das System anpassen.

Hier hatte die XBox aus meiner Sicht zwei Vorteile: Erstens hat man ein attraktiveres Angebot von Inklusivtiteln gehabt, insbesondere bei den Indies, nicht zuletzt durch Exklusivtitel und besserer Werbung. Der daraus resultierende größere Kundenkreis macht dann Ports für Publisher attraktiv. Zweitens war das Lizenzmodell von Spielekäufen für Kunden interessanter, weil die Kunden den Eindruck hatten, sie dürften ein XBox-Spiel für immer spielen, solange sie die Hardware haben. Verlustangst, die mit einer reinen Streaming-Platform einher geht, ist ein wesentlicher Faktor. (Die Ironie dabei ist, dass ein XBox-Spiel auf Disk bis vor wenigen Wochen ebenfalls Sondermüll gewesen wäre, hätte MS seine DRM-Server abgeschaltet. Aber Microsoft hat das gekonnt verschwiegen.)

Was XBox fundamental unterscheidet: Es ist faktisch ein normaler PC. Versionen für PlayStation und XBox lassen sich daher fast ohne Aufwand umsetzen. Das ist kein Marketingproblem oder kein mieser Trick der XBox, sondern einfach eine falsche Designentscheidung bei Stadia gewesen.

[Tiago]

Wobei es dafür sicherlich auch technische Gründe gab. Könnte ich mir zumindest vorstellen.