John Rambo - So wie die Vorgängerfilme?

[Varuna]

Zum Glück wird Rambo hier nächsten Donnerstag ungeschnitten im Original in den Kinos anlaufen. Ich freue mich auf den Film und hoffe, stupide Action bezüglich einer belanglosen Aufmachung der Handlung sehen zu können und auch auf etwas Brutalität und Sinnlosigkeit wie die Vorgängerfilme 2 und 3 (habe sie nie gesehen). Aber der Film soll sehr nahe an die Vorgängerfilme rankommen und nicht gerade familienfreundliche Szenen beinhalten.

Filmvorschau:
http://www.apple.com/trailers/lions_...ser_large.html

Bericht der Schweizer Seite OutNow zum Film mit erfreulicher Bewertung:
http://outnow.ch/Movies/2008/Rambo4/

[Dhaos]

hab ihn bereits gesehen... war ziemlich brutal...aber nicht so gut wie z.B. teil 1 eher fade story und auch nit so besondere schauspielerische leistung von sly... ähnlich wie rocky...
aber kann man sich schon anschauen

[Shiek]

Also unsere Filmexperte VisitorQ fand ihn nicht so prickelnd.

Zuletzt gesehen

Und jemand der soviel Filme schaut, dessen Kritiken zoll ich irgendwie ein wenig Respekt. xD

[Dhaos]

Original von Shiek
Also unsere Filmexperte VisitorQ fand ihn nicht so prickelnd.

Zuletzt gesehen

Und jemand der soviel Filme schaut, dessen Kritiken zoll ich irgendwie ein wenig Respekt. xD

naja ist immer noch geschmackssache... ich hab schon viele kritiken von filmkennern gehört die nicht wirklich treffend waren

[Varuna]

Mein Zwillingsbruder ist genau so ein Filmfreak wie VisitorQ und geht nächste Woche in Hong Kong voller Erwartungen in den neuen Rambo-Film. Ob er den Film dann gut finden wird, könnt ihr auf www.reviews.ch.vu nachlesen.

Ich mach’ jetzt mal Werbung für die Seite, denn es ist was Unglaubliches passiert:

Mein Bruder hat letzte Woche mal wieder dutzende Filme per Post bekommen, die er sich bestellt hat. Und was muss er feststellen, als er die DVDs auspackte?

Man hat ihn zitiert!








Ich meine, andere wie TV-Zeitschriften oder anerkannte Kritiker zahlen doch dafür, auf den Packungen zitiert zu werden. Aber nein, hier schafft es jemand mit einfachsten Formulierungen, hobby-mässigen Berichten, zusammen gebastelten 20MB-Homepages von verschiedenen Anbietern (die es morgen nicht mehr geben könnte) mit einer .ch.vu-Adresse auf eine DVD-Packung. Einfach so! Das zeugt von Qualität. Filmsammler und Freak-Qualität, allerdings.


Entschuldigt das Abschweifen des Themas. Ich werde auf jeden Fall reingehen, denn die Vorschau sieht gut aus und OutNow z. B. schreibt auch gut über den Film. Man muss sich die Meinung selber bilden.

[Varuna]

Seit Wochen erfreuen sich Interessierte an den nicht für das breite Publikum publizierte Szenen des Filmes (beinhaltend überwiegend brutale Szenen) und laut dem SPIEGEL handelt es sich um einen hohen Grand an Brutalität. Die Schweizer TV-Zeitschrift TELE schreibt: „Der Eindruck stimmt: John Rambo ist einer der blutrünstigsten Actionfilme, die je für den Mainstream produziert wurden. Menschen werden von Landminen und Kanonen in Fetzen gerissen, Körper aufgeschlitzt und Gliedmassen abgeschlagen. […] , der 80er-Flair versprüht und daher nahtlos an die Vorgänger anknüpft.“ Das Fazit: über 230 Tote. Im Radio wurde am Donnerstag ebenfalls über den Film berichtet: Der erste Tote bereits nach drei Minuten und es werden so viele Menschen von Rambo erledigt, dass durchschnittlich 2.5 Menschen pro Minuten getötet werden.

Na, wenn das nicht die Vorfreunde weckt, dachte ich mir. Wie schon erwähnt, habe ich den ersten noch Rambo-Film einst im TV gesehen, jedoch nicht den ganzen Film. Vom Afghanistan-Feldzug („Was ist das?“ – „Ein blaues Licht.“ – „Was tut es?“ – „Es leuchtet blau.“) habe ich nur wenige Szenen gesehen und von Teil 2 kenne ich nichts. Doch Teil 4 scheint sehr nah an die beiden letzten Rambo-Filme Fuss zu fassen.




Doch was ist dran am Erzählten und was nicht?

Ich habe mir John Rambo heute angesehen und bin äusserst positiv überrascht. Wirklich. Sehr überrascht sogar.

Als erstes muss ich aber den oben verlinkten Bericht von unserem Filmkritiker VisitorQ aufgreifen, mit dem ich hier absolut nicht übereinstimmen kann. In keinem einzigen Punkt.

Die Charaktere sind doof und nerven schon nach wenigen Sekunden, der Actionanteil ist viel zu gering und Rambo steht die meiste Zeit nur auf seinem kleinen dämlichen Kutter und faselt irgendwelchen belanglosen Stuss (Es gibt trotz der kurzen Laufzeit viel zu viele Längen). Die Kameraführung ist ein Graus, in den actionenszenen gibt es die typischen Hand-wackel-kamera-einlagen die das ganze wieder extrem unübersichtlich erscheinen lassen...

Ich weiss zwar nicht, wie viel die Zensur und Synchronisation im Film kaputt gemacht hat, aber ich finde, man kann alles, was ich hier zitiert habe, ins Gegenteil umkehren und dann ergibt sich meine Meinung bezüglich dem Film.

Die Charaktere sind zwar keine Oscar-Anwährter oder speziell gut, aber genervt haben sie mich absolut nicht.

Actionanteil gering? Zu Beginn gibt’s etwas Handlung, mehr als ich erwartet habe, danach geht die Post richtig ab. Wie gesagt, ich weiss nicht, wie viel geschnitten wurde.

Und Rambo steht die ganze Zeit nur auf dem Kutter und labert vor sich hin? Haben wir denselben Film gesehen?! Die paar Kutter-Szenen spielen bevor der eigentliche Trip noch beginnt. Und schon dort werden ab und zu Szenen der Gewalt gezeigt.

Langweilige oder belanglose Szenen konnte ich auch nicht feststellen, der Film ging sehr schnell vorüber und hätte ohne Probleme noch etwas länger sein können und die Kameraführung fand ich nicht schlecht. Gar nicht. Kann da keine Kritik erwägen.

Der Film hat mehr Handlung als erwartet, das hat mich überrascht. Auch hat mich der Grad der Realität bezüglich dem Film überrascht. Es ist keine Ein-Mann-Armee, nein, es ist eine Söldnertruppe und Rambo, die still heimlich das Lager der Freischärler infiltrieren und die Geiseln befreien. Im Schutz der Dunkelheit werden sie nicht gesehen, Schalldämpfer oder Messer als Waffen (oder die Hände) sorgen für lautlose Morde. Aussichtsposten wurden ausgeschaltet und die Flucht kann beginnen. Von daher nicht unrealistisch. Dann beginnt die Verfolgung. Hier trennen sich unsere Freunde und Rambo bringt eine Zweiweltkriegsbombe zur Detonation was ein paar Kerle umgehauen haben dürfte.

Dann das Problem: Die Söldner und die Geiseln wurden gestellt, nur der Scharfschütze und die weibliche Geisel wurden nicht entdeckt. Was tut Ramob? Er schiesst von einem überlegenen und erhöhten Ort aus mit einer MG-Kleinkanone so manche der Schergen um. Die Söldner können sich z. T. auch Waffen schnappen und der Scharfschütze hilft auch mit. Immer noch nicht speziell unrealistisch.

Wenn allerdings Rambo und sein kleines Gefolge alleine jetzt alle getötet hätten, dann hätte es doch so etwas Unrealistisches gehabt wie vielleicht ein paar der Vorgänger. Aber jetzt tauchen die Rebellen auf und helfen unseren Freunden. Von daher finde ich den ganzen Ablauf sehr real gehalten und nur minimal übertrieben.


Wenn ich mich nicht irre, werden zu Beginn sogar echte Bilder vom letzten Mönchsaufstand im September 2007 gezeigt.

Was mich sehr schockierte waren die Szenen, wo Frauen und Kinder erschossen und abgestochen werden. Der Film ist wirklich extrem brutal. Bei Zivilisten hätte man das nicht so drastisch zeigen sollen, meiner Meinung nach.

Der Film ist sehr brutal.

Für Fans ein Muss und man wird nicht enttäuscht sein.

[BlackMage]

Ich kann Indrid eigentlich nur zustimmen. Ich frage mich auch, welchen Film unser VisitorQ da gesehen hat. Also dass da großartig etwas geschnitten wurde, kann ich mir überhaupt nicht vorstellen, wenn man sich die Szenen teilweise ansieht. Da sieht man Rambo Köpfe abschlagen, Kehlen rausreißen, mit Pfeil und Bogen metzeln, Körperteile abschießen usw. Und alles wird äußerst detailliert, teilweise sogar übertrieben, gezeigt.

Über einen zu geringen Actionanteil kann man sich imo auch nicht beschweren. Nach der Einleitung geht's direkt los und dann hört es auch bis zum Ende nicht mehr auf.

Den Angriff auf das Dorf, bei dem die Amerikaner auch gefangen genommen werden, fand ich ebenfalls zu drastisch dargestellt. Ich will nicht sehen, wie mehreren Bauern diverse Gliedmaße abgehackt werden o.Ä.

[dx1]

Ich kenne nur den ersten Teil, die anderen - auch den aktuellen - wollte ich nie sehen.

Hier eine kleine Statistik zu den Filmen:
Dead and deader - Los Angeles Times

[ganon]

war gestern auch drin. fand ich nichtmal so schlecht, war ganz gut. der ausdruckslose john rambo neandertaler stalone der vor lauter botox seine gesichts muskeln nicht mehr bewegen kann, und natürlich irgendeinen grund findet irgendwenn irgendwo rauszuholen und über 200 menschen abzuknallen.

najo, gute splatter effekte. das mit den kindern fand ich geschmacklos, besonders das baby das ins feuer geworfen wurde. zudem war er noch geschnitten. denke ich. die szene aus dem trailer in der er dem MG-mann aufm auto denn kopf abhackt und mit der Kanone den fahrer erledigt war nicht zu sehen. denke da war noch mehr geschnitten, wie wars denn bei euch??

[BlackMage]

Original von ganon
die szene aus dem trailer in der er dem MG-mann aufm auto denn kopf abhackt und mit der Kanone den fahrer erledigt war nicht zu sehen. denke da war noch mehr geschnitten, wie wars denn bei euch??

Naja, dass Szenen aus einem Trailer letztendlich nicht im Film zu sehen sind, kommt ja nicht selten vor. Trailer werden ja schließlich hergestellt bevor ein Film fertig ist. Das hat dann aber nichts mit Zensur zu tun oder so.

Also bei dem, was da teilweise gezeigt wurde, kann ich mir nicht vorstellen, dass irgendetwas zwangsweise rausgeschnitten wurde.