Irak Krieg geht nun in die entscheidende Phase!

[Gonzo]

Die Amis kommen Baghdad immer näher,jetzt wird sich zeigen,ob der Irak Giftgas hat oder nicht.
Wenn er es hat und auch einsetzt wird das ganze eskalieren.
Hoffen wir,im Namen der Irakischen Bevölkerung,daß es nicht so kommt.

[Alleyway-Jack]

Das viel größere Problem ist, wenn Saddams Truppen in bagdad noch weitgehend unversehrt sind und auch die bevölkerung die Stadt mit allen Mitteln verteidigt. wenn es zu einem blutigem Häuserkampf kommt, werden auch viele amerikanische Soldaten sterben. Das kann sich Bush nicht leisten, dann wird er zum ziellosen Flächenbombardement übergehen, was Hunderttausende töten könnte.

[Reiner]

Bitte hier jetzt nich wieder Pro oder Contro USA etc Wenn die Truppen kurz vor Bagdhad stehen hat es wenigstens ein gutes:der Krieg ist hoffentlich bald vorbei,gerechtfertigter Krieg hin oder her,Krieg ist imma SCHEISSE :O

[TobiasX]

hmm kann ich mir nicht vorstellen. ich glaube das dauert noch ein wenig, da der irak ja genug soldaten und vor allem waffen in bagdad hat. und den häuserkampf gewinnen nicht die söldner, sondern diejenigen, die für ihre freiheit kämpfen... also ich meine die republikanische garde ist in der bevölkerung verhasst, und sie haben keine andere chance als zu siegen... wenn sie im kampf sterben sind sie tod und wenn saddam weg ist werden sie von der bevölkerung getötet... also ist ihre einzige chance der sieg. sie werden bis auf den letzten tropfen blut kämpfen, und das bereitet mir sorgen... es dauert noch monate bis die letzten wiederstände getötet sein werden, und solange ist dort immer noch krieg!

ma schaun was die amis jetzt für kriegsverbrechen machen. vielleicht setzen sie auch napalm ein, wer weiß.... mein herz ist bei den armen zivilisten in bagad :(

[TraxX]

Original von Tobias
ma schaun was die amis jetzt für kriegsverbrechen machen. vielleicht setzen sie auch napalm ein, wer weiß.... mein herz ist bei den armen zivilisten in bagad :(

NAPALM? Nun mach mal halblang

[Gonzo]

Auf jeden Fall wirds heftig wenn eine der beiden Parteien Massenvernichtungswaffen einsetzt.

@Tobias
Ich gebe dir Recht,daß die rep.Garden in der Bevölkerung verhasst sind,aber wie willst du feststellen wer dazu gehört hat und wer nicht(Nach dem Krieg).
War in Nazideutschland genauso..
Wenn der Irak geschlagen ist,werden die Garden untertauchen und einen auf Zivilist machen.

[KaiserGaius]

Also ich traue den Amis eher zu Atomwaffen einzustzen, als das die Irakis Giftgas benutzen, welches sie ja nicht mal haben. Das ist nur Kriegparanoia von Bush.

Alle reden von Giftgas und Massenvernichtungswaffen der Iraker, aber ich würde mal gerne wissen als was man einen Flugzeugträger noch bezeichnen kann? Als Massenvernichtungswaffe.

Die US Armee hat eine neue Benzinbombe gebaut die nur ein Ziel hat. Eine Explosion hervorzurufen die die so groß wie möglich ist um auch schön viele Menschen umzulegen.

Atombomben muss ich sicherlich nicht aufführen.

Mal davon abgesehen hat sich Bush für eine Lokerung des, ich nenn es mal Chemische Waffen Gesetz, ausgeprochen, welches es der Regierung ermöglicht, also legal macht, Chemische Massenvernichtungswaffen SELBER EINZUGSETZEN!

Ich nehme jetzt das Meinungsfreiheitsgesetz in die Hand das es in diesem LAnd gibt und mir das RECHT einräumt meine Meinung FREI zu äussern, AUCH WENN ICH MOD BIN, um zu sagen,

"das ich hoffe das der Kampf um Bagdahd so blutig wie möglich gemacht wird, um den Amis und den Rest der Welt zu zeigen wie SINNLOS so ein Krieg ist und welchen Preis man dafür zahlen muss"

Dennoch hoffe ich, dass die Bürger/Zivilisten, welche ja jetzt schon die Opfer des Krieges sind, auch noch mit ihrem Leben bezahlen müssen, nur weil sie zur falschen Zeit im falschen "nichtwestlichen" Land leben.

[cuber]

Original von Gamecubeman
Also ich traue den Amis eher zu Atomwaffen einzustzen, als das die Irakis Giftgas benutzen, welches sie ja nicht mal haben. Das ist nur Kriegparanoia von Bush.

Alle reden von Giftgas und Massenvernichtungswaffen der Iraker, aber ich würde mal gerne wissen als was man einen Flugzeugträger noch bezeichnen kann? Als Massenvernichtungswaffe.

Die US Armee hat eine neue Benzinbombe gebaut die nur ein Ziel hat. Eine Explosion hervorzurufen die die so groß wie möglich ist um auch schön viele Menschen umzulegen.

Atombomben muss ich sicherlich nicht aufführen.

Mal davon abgesehen hat sich Bush für eine Lokerung des, ich nenn es mal Chemische Waffen Gesetz, ausgeprochen, welches es der Regierung ermöglicht, also legal macht, Chemische Massenvernichtungswaffen SELBER EINZUGSETZEN!

Ich nehme jetzt das Meinungsfreiheitsgesetz in die Hand das es in diesem LAnd gibt und mir das RECHT einräumt meine Meinung FREI zu äussern, AUCH WENN ICH MOD BIN, um zu sagen,

"das ich hoffe das der Kampf um Bagdahd so blutig wie möglich gemacht wird, um den Amis und den Rest der Welt zu zeigen wie SINNLOS so ein Krieg ist und welchen Preis man dafür zahlen muss"

Dennoch hoffe ich, dass die Bürger/Zivilisten, welche ja jetzt schon die Opfer des Krieges sind, auch noch mit ihrem Leben bezahlen müssen, nur weil sie zur falschen Zeit im falschen "nichtwestlichen" Land leben.

Naja, das sie kein Giftgas haben glaube ich nicht, aber sie es einsetzen, das ist die Frage. Wenn schon, könnte es katastrophal für die Amis und die Bevölkerung des Iraks enden.

[Gonzo]

Katastrophal wird es nur für die Ziviöbevölkerung werden(Die anderen wissen nämlich was sie tun).

@Gamecubeman
So ist der Mensch eben,daß war schon immer so.
Darum kannst du nicht diesen Krieg so blutig wie möglich halten,den die Menschen werden auch aus diesem Krieg nicht lernen.

[KaiserGaius]

Da wirst du sicherlich Recht behalten. Aber dieser Krieg ist anders. Er ist nämlich Illegal und Völkerrechtswidrieg. Die EU ist gepalten und die Nato steht lächerlich da.

Die Frage ist, könnte man einen erneuten Krieg verhindern?

Wohl eher nicht. Denn rein vom Präzendentzfall her, könnte sich jedes Land das Recht rausnehmen ein anderes Land anzugreifen, ohne dämliches EU Mandat.

Jetzt mal ehrlich, wer hindert (sagen wir mal) Italien daran in die Schweiz einzumarschieren? Wenn dann auch noch Spanien da mitmachen würde?

Rein technisch gesehen, ist es für alle "Schurkenstaaten" dank dem Illegalen Krieg der USA um einiges leichter gemacht worden, andere anzugreifen. Ich möchte jetzt nur mal an die lieben Juden und Palistinenser erinnern die sich gegenseitig Wegbomben. Würden die einen Krieg anfangen, mit welchem Argument würden die UNO das unterbinden?

Ihr habt kein Recht dazu? Euch fehlt das Mandat? Wobei ich weder die Juden oder die Palistinenser als "Schurken" hinstellen möchte, nur falls falsche Schlüsse gezogen habt.