Allgemeiner Switch-Thread

[Rincewind]

100%ig ja

[Kadji]

Online Infastruktur kostet Geld - auch wenn Nintendo (bisher) die Spiele per P2P laufen lässt und nur fürs Matchmaking eigene Server verwendet so kosten diese auch Geld.

Und nun mal eine gaaaanz abgefahrene Idee: Was, wenn Nintendo das durch Nintendo Online eingenommene Geld TATSÄCHLICH in den Ausbau von fernünfigen Servern steckt? Was, wenn Smash dieses mal dedicated Server bekommt?

Aber nein, man lässt dem Online Service nichtmals eine Chance...

Nintendo möchte nun Geld für ihren Service haben, so wie alle anderen auch.
Find ich ok. Und die NES Spiele betrachte ich als nette Dreingabe, nicht als Big Selling Point.

[Laritou]

Und nun mal eine gaaaanz abgefahrene Idee: Was, wenn Nintendo das durch Nintendo Online eingenommene Geld TATSÄCHLICH in den Ausbau von fernünfigen Servern steckt? Was, wenn Smash dieses mal dedicated Server bekommt?

Und was wenn nicht? ^^

[Naska]

Was wenn Nintendo das Geld... echt jetzt?
Die haben Monate länger gewartet damit das live gehen zu lassen wär das nicht die Zeit gewesen das zu machen?

Wir wissen das bis jetzt alles P2P ist und dafür will man Geld... das ist für mich kein Selling Point, die NES Titel schon weit eher.
Wenn es aber dann dedicated Server gibt ist es DANN ein guter Punkt für die Kosten, bis dahin ist es kein guter Grund sondern Wunschdenken.

[Geckolord]

Dann könnte man es doch auch einfach als Unternehmen mal sagen, dass Spiel XY dann zum ersten Mal über dedicated Server läuft. Aber das wundert mich schon häufiger bei großen Unternehmen. Alle haben inzwischen ganze Abteilungen von "Community Managern", die alle wichtigen Kanäle durchforsten. Wieso kommt man da nicht auf die Idee, einfach mal transparent etwas darzustellen?

[Anonym_220427]

Wie viel kostet der Service? 20€ im Jahr?

Das man sich ernsthaft darüber aufregen kann ist mir schleierhaft.

Ihr habt wohl keine anderen Probleme.

[SuperSavajin]

Wie viel kostet der Service? 20€ im Jahr?

Das man sich ernsthaft darüber aufregen kann ist mir schleierhaft.

Ihr habt wohl keine anderen Probleme.

Tut mir Leid, dass wir nicht 20€ verbrennen wollen. Neben der Tatsache, dass die Wii U nen besseren Service umsonst hatte.

- Gleiche Server
- VIEL Bessere Virtual Console
- Miiverse (Messenger und Community)
- YouTube, Netflix, Webbrowser
- Club Nintendo = Gleiche Vorteile
- NNID statt Freundescodes

Für Switch Online sollte Nintendo uns 20 Euro geben, nicht anders rum.

Ich wäre mehr als Happy mehr als 20 Euro zu zahlen wenn der Service irgend etwas bieten würde anstatt uns einfach Online Play hinter einer Paywall zu verstecken.

[ReeN]

Aber nein, man lässt dem Online Service nichtmals eine Chance...

Zu recht, wie ich finde. Multiplayer sollte kein Geld kosten. Punkt. So sehe ich das jedenfalls und daran wird sich auch nichts ändern.

Nintendo möchte nun Geld für ihren Service haben, so wie alle anderen auch.

Alle anderen Konsolen vielleicht. Am PC ist der Multiplayer zum Glück immer noch kostenfrei.

Das man sich ernsthaft darüber aufregen kann ist mir schleierhaft.

Und mir ist es schleierhaft, wie man sich nicht darüber aufregen kann, dass der Multiplayer was kosten soll. So hat halt jeder seine Meinung. Für mich ist das jedenfalls ein No-Go. Bei MMOs bin ich gerne bereit monatlich zu zahlen. Da macht es in meinen Augen durchaus Sinn. Aber allgemein für den Multiplayer? Keine Chance. Da weigere ich mich.

Der größte Witz ist aber, dass die Cloud für die Spielstände ebenfalls Geld kostet. Sowas ist heute einfach Standard und sollte definitiv kostenfrei sein. Aber Nintendo braucht die Cloud scheinbar, um die Leute dazu zu nötigen, das Geld zu investieren. Selbst wenn einige Leute gar nicht online spielen wollen, werden manche das Geld zahlen, um die Cloud nutzen zu können. Und die dürfen dann trotzdem das selbe zahlen wie diejenigen, die täglich online spielen. Das ist in meinen Augen einfach Bullshit. Und dann unterstützt die Cloud, für die man Geld zahlen soll, nichtmal alle Spiele. Wenn man dafür schon Geld zahlen soll, dann würde ich auch erwarten, dass jedes einzelne Spiel unterstützt wird.

[Kadji]

Zu recht, wie ich finde. Multiplayer sollte kein Geld kosten. Punkt. So sehe ich das jedenfalls und daran wird sich auch nichts ändern.


Alle anderen Konsolen vielleicht. Am PC ist der Multiplayer zum Glück immer noch kostenfrei.


Und mir ist es schleierhaft, wie man sich nicht darüber aufregen kann, dass der Multiplayer was kosten soll. So hat halt jeder seine Meinung. Für mich ist das jedenfalls ein No-Go. Bei MMOs bin ich gerne bereit monatlich zu zahlen. Da macht es in meinen Augen durchaus Sinn. Aber allgemein für den Multiplayer? Keine Chance. Da weigere ich mich.

Der größte Witz ist aber, dass die Cloud für die Spielstände ebenfalls Geld kostet. Sowas ist heute einfach Standard und sollte definitiv kostenfrei sein. Aber Nintendo braucht die Cloud scheinbar, um die Leute dazu zu nötigen, das Geld zu investieren. Selbst wenn einige Leute gar nicht online spielen wollen, werden manche das Geld zahlen, um die Cloud nutzen zu können. Und die dürfen dann trotzdem das selbe zahlen wie diejenigen, die täglich online spielen. Das ist in meinen Augen einfach Bullshit. Und dann unterstützt die Cloud, für die man Geld zahlen soll, nichtmal alle Spiele. Wenn man dafür schon Geld zahlen soll, dann würde ich auch erwarten, dass jedes einzelne Spiel unterstützt wird.

F2P Spiele bleiben übrigens auf der Switch weiterhin auch ohne aktive Subscription Online spielbar, das nur mal so am Rand...

Und ich check es übrigens nicht wie Leute sich so vor der realität verweigern können.
Die Entwicklung von Spielen wird immer teurer -> Spiele haben DLC um die gestiegenen Kosten rein zu holen
Die kosten für Online Infastruktur werden immer größer -> Kostenpflichtiger Online Service wird gestartet um die gestiegenen Kosten rein zu holen

Und zu dem Argument "aber PC Games! Die haben keine monatlichen Kosten!"...das ist ein vergleich Äpfel mit Birnen.
Switch bzw. closed Ecosystems (Playstation Network, Xbox Live) haben das problem das alles an traffic initial durch die eigenen Server laufen muss (als Beispiel sei ein simpler Login-Server genannt).
Erinerst du dich eventuell an den Diablo 3 release für den PC? Error 34? Klingelt da was?
Und Blizzard ist schon ein großes, namenhaftes Entwicklerstudio mit ausreichend Online Erfahrung - und trotzdem sind die Login Server in die knie gegangen damals. Dementsprechend müssen diese Server, auch wenn die eigentlichen Spiele hinterher über p2p / andere dedicated Server laufen, ausreichend dimensioniert sein.
Und sowas kostet nunmal Geld.

Die meisten PC Games können drauf verzichten da nur ein Bruchteil *aller* PC Besitzer Spiel XYZ kaufen und online Spielen wird. Außerdem gibt es keine "Oberorganisation" bei PC spielen. Jeder Entwickler müpsste von sich aus monatlich Geld verlangen.
Demgegenüber *müssen* alle Switches weltweit zumindest durch den Loginserver von Nintendo. Und dementsprechend verlangt Nintendo ab sofort Geld für eben diese Dienstleistungen.

Zu der Cloud ganz kurz:
Verbessert mich wenn ich falsch liege aber bei PS+ / xbox Live Gold bekommt man den Cloud Speicherplatz doch ebenfalls nur wenn man zahlt?

Aber in einem Punkt geb ich den kritikern recht: Es ist schon ein wenig Dreist das es keine Möglichkeit gibt seine Speicherstände selber zu sichern, aber nachdem die letzten Konsolen von Nintendo Save Game exploits zum Opfer gefallen sind hab ich zumindest ein kleines bisschen Verständnis...

[kingm]

Zu der Cloud ganz kurz:
Verbessert mich wenn ich falsch liege aber bei PS+ / xbox Live Gold bekommt man den Cloud Speicherplatz doch ebenfalls nur wenn man zahlt?

Bei Sony teilweise richtig. Bei spielen mit Crosssavefunktion Vita-PS4-PS3 geht die Übertragung der Speicherstände über die Cloud auch ohne PS+, bei allen anderen Spielen nicht.