Cadence of Hyrule: Crypt of the NecroDancer Featuring The Legend of Zelda (eShop)

[FliP]

Crypt of the Necrodancer war in letzter Zeit oft im Angebot auf mehreren Konsolen, wer sich nicht sicher ist, hier gleich 25€ ausgeben zu wollen, solls einfach mal mit dem vorherigen Spiel probieren, ich finde es fantastisch

Also ich würde davon eher abraten. Hätte ich Crypt gespielt, wäre ich mir bei Cadence sehr unsicher gewesen und hätte es mir wohl eher nicht gegönnt. Crypt sieht schlechter aus, das Rythmus Dingens ist egtl nix für mich und was der ausschlaggebende Punkt für mich ist, Crypt hat absolut nix mit Zelda zu tun!

Für mich macht es erst der Fakt, das es im Zelda Universum spielt und man soviele lustige und auch tolle Zelda Referenzen überall im Spiel findet spielenswert. An das Gameplay gewöhnt man sich dann mit der Zeit, wenn man kein Fan von Rythmusspielen ist.

Also die erste Stunde, oder so, hab ich gedacht, dass waren 25€ für's Klo. Ich wollte aber sehen was alles so an Zelda hier im Spiel steckt und bin hartnäckig geblieben und wurde dafür belohnt. Wer langjähriger Zelda Fan ist, wird an vielen Ecken und Höhlen und Dungeons aufgrund der Musik, der Gegner, der Charaktere usw ein Schmunzeln auf den Lippen haben.
Und schließlich wird man dann auch irgendwann mit dem Gameplay warm und dann macht es richtig Bock.

Da ich Null bezug zu dem Crypt Spiel habe, bezweifele ich echt, ob ich am Ende jemals zugegriffen hätte, wenn ich vorher Crypt gespielt hätte.

[Garo]

Super Mario zB ist entstanden bevor es eine Reihe war und eine identität im eigentlichen Sinne hatte, die Reihe selber ist Super Mario.
Denn wie nutzen wir tatsächlich im praktischen Spin Off bei Videospielen?
Ich nutze es normalerweise als "Spiel das aus dem gewöhnten einer Reihe herausbricht" und das tun die auch.
Ansonsten wäre ja JEDES Videospiel ein Spin Off, immerhin basierte sogar das erste auf einer anderen Idee.
Verwässert und macht das Wort leider komplett bedeutungslos.

Persona ist zB direkt von Shin Megami Tensei abstammend und die ersten sind als Spin Off entstanden (heißen ja auch "Shin Megami tensei: Persona")... aber jetzt würde ich es als Serie mit eigener Identität ansehen weil Sie sich so entwickelt haben.

Nur weil Persona sich zu einer eigenen Reihe entwickelt hat, heißt das nicht, dass das erste Persona kein Spin-off war.
Wäre Super Mario Bros. nicht so ein Erfolg gewesen, würdest du jetzt auch von diesem Pilz-Spin-Off von dem Donkey Kong-Typen reden.
Und nein, nicht jedes Videospiel ist ein Spin-Off. Nur wenn Elemente (z.B. Charaktere) aus einer Reihe herausgenommen werden und in einem neuen Kontext erscheinen.
Super Mario World hat nach wie vor Mario im selben Kontext wie in den vorherigen Spielen und ist kein Spin-Off. Luigi's Mansion nimmt aber die Elemente Luigi, Mario und die Buu-Huus als Elemente und packt sie in einen neuen Kontext (Luigi als Protagonist, vollkommen anderes Genre). Ergo ist es ein Spin-Off. Nur weil sich Luigi's Mansion wie schon Persona zu einer eigenen Reihe entwickelt hat, hat sie weiterhin ihre Wurzeln bei Super Mario.
Dasselbe gilt auch für Super Mario Bros. Es entnahm den Typen aus Donkey Kong (der natürlich eine gewisse Identität war) und packte ihn in ein vollkommen frisches Szenario (auch wenn es in den Ansätzen dasselbe Genre ist), das mit den Ursprüngen nix mehr am Hut hat. Ergo ist es ein Spin-Off.

[Mc_Rib]

Heute fliegen die Korinthen wieder extrem tief

[Garo]

Heute fliegen die Korinthen wieder extrem tief

Ja, einige haben schon ihren Denial-Schirm ausgepackt.

[Shodan]

Mal wieder zum Artikel: Schön, dass ihr was zur Spielzeit sagt! Ist für mich schon ein wichtiger Faktor. Unter zehn Stunden kann ich mir sowas dann schon gut vorstellen, bevor ich das nächste RPG in Angriff nehme.

[BIGBen]

@Garo: Schicke mir mal bitte wenigstens eine einzige Quelle, wo zum Beispiel Donkey Kong Country beim damaligen Erstrelease als "Spin-Off" bezeichnet wurde. Natürlich ist es "faktisch" so entstanden, aber es wäre doch schon sehr grotesk heutzutage zum Beispiel zu jedem eigenen Super Mario oder Donkey Kong Game "Spin-Off" zu sagen. Findet du nicht?
Und was ist mit den ganzen Videospielen, die zum Beispiel auf Formaten außerhalb des Mediums "Videospiel" beruhen? Die sind ja "technisch gesehen" auch Spin-Offs.

Bin da ganz bei Naska.

Ich bleibe dabei: Es ist das beste Spin-Off, was ich gespielt habe. Deine Definition ist vielleicht technisch einwandfrei, aber im Alltag verwendet sie halt so keiner. Keine Sau würde, wenn ich im Kontext von "Cadence of Hyrule" das Wort Spin-Off verwende, an Spiele wie Donkey Kong Country oder Smash Brothers denken. Sorry, aber das ist einfach absurd. Von daher noch einmal meine Aussage: Bestes Spin-Off für mich.

Man könnte sogar, um deine Defintion oben noch mehr ad absurdum zu führen, Cadence of Hyrule das Spin-Off-Dasein absprechen, denn im Prinzip ist es einfach ein Top-Down-Zelda-Spiel. Es funktioniert nur einfach gameplaytechnisch anders. Von wem es entwickelt wurde, dürfte ja bei der Definition eigentlich keine Rolle spielen, sonst müsste man auch alle möglichen anderen Reihen in sich schon wieder aufdröseln.

Nur wenn Elemente (z.B. Charaktere) aus einer Reihe herausgenommen werden und in einem neuen Kontext erscheinen.

Es gibt inhaltlich bei Cadence of Hyrule keinen neuen Kontext. Der Charakter, der im neuen Kontext erscheint ist allenfalls Cadence aus Crypt of the Necrodancer. Man könnte also das Spiel höchstens als Crypt-of-the-Necrodancer-Spin-Off einstufen. Ein neuer Gameplaymechanismus war bei Zelda schon sehr häufig an der Tagesordnung und das allein kann wohl nicht ausreichen um das Spiel als Spin-Off zu bezeichnen oder? Deine Definition funktioniert also nicht einmal hier richtig.

Garo, dein Problem ist, dass du dich immer wieder viel zu steif an irgendwelchen Definitionen festklammerst und darauf plötzlich eine Grundsatzdiskussion aufbauen willst, obwohl es um etwas komplett anderes geht. Defintionen sind sehr selten perfekt, vor allem nicht in einem so unwissenschaftlichen Kontext wie Unterhaltungsmedien. Deswegen allein sind solche fieseligen Diskussionen doch schon sinnlos. In Zukunft werde ich versuchen solche sinnlosen und korinthenkackenden "Ankreidungen" einfach zu ignorieren. (Ich lasse mich nur leider allzu gern auf solche Sachen ein deshalb wird es wahrscheinlich schwer.)

[Metroidlarve]

@BigBen: Ich denke bei Cadence of Hyrule aber auch nicht an ein Spin-Off. Da sind die von Garo genannten Beispiele per Definition korrekter benannt.

Das Google-Wörterbuch sagt dazu:
„Fernsehproduktion, die aus einer anderen, erfolgreichen Fernsehserie hervorgegangen ist und bei der Randfiguren der Serie nun die Hauptpersonen sind“

Tingles Spiel war ein Spin-Off per excellence. Oder sogar Garos Beispiele. CoH ist aber kein Spin-Off. Man spielt in der gewohnten Welt mit den gewohnten Charakteren. Würde man jetzt ein Adventure, RTS, what ever mit beispielsweise Ganondorf haben... Dann wäre es ein Spin-Off.

So ist CoH eine Indie-Produktion mit guten Markenrechten.

[Garo]

@Garo: Schicke mir mal bitte wenigstens eine einzige Quelle, wo zum Beispiel Donkey Kong Country beim damaligen Erstrelease als "Spin-Off" bezeichnet wurde. Natürlich ist es "faktisch" so entstanden, aber es wäre doch schon sehr grotesk heutzutage zum Beispiel zu jedem eigenen Super Mario oder Donkey Kong Game "Spin-Off" zu sagen. Findet du nicht?

Erstmal: Nicht jedes Super Mario, sondern nur das erste. Genau dasselbe trifft auf DKC zu. Das erste war jeweils ein Spin-Off, die haben sich aber zu einer eigenen Reihe entwickelt und da die mittlerweile berühmter ist als das Ursprungsspiel, werden sie im Gegensatz zu z.B. Mario Kart nicht als Spin-Off bezeichnet.
Zu deinen Quellen (warum sollte ich eine brauchen, wenn ich's begründen kann und du sogar zugibst, dass ich technisch gesehen schon Recht habe), bitteschön:
https://en.wikipedia.org/wiki/Catego...game_spin-offs (hier findet man ganz oben schon "Donkey Kong games", Yoshi games" und "Wario games", jedoch nicht Mario)
https://en.wikipedia.org/wiki/Donkey_Kong#Spin-offs (hier wird das Mario-Franchise als Spin-Off von der Donkey Kong-Reihe aufgeführt, ebenso Conker und Banjo, weil die zuerst in Diddy Kong Racing (technisch gesehen auch ein Spin-Off) vorkamen)
https://www.cheatcc.com/extra/top10v...espinoffs.html (hier wird DKC als Spin-Off gelistet)
https://www.thegamer.com/15-spinoff-...iginal-series/ (In dieser Liste von Videospiel-Spin-Offs, die besser sind als das Original sind Mario und DKC auf einem Platz).

Und was ist mit den ganzen Videospielen, die zum Beispiel auf Formaten außerhalb des Mediums "Videospiel" beruhen? Die sind ja "technisch gesehen" auch Spin-Offs.

Technisch gesehen ja, das nennt man aber an dieser Stelle Adaption.

Ich bleibe dabei: Es ist das beste Spin-Off, was ich gespielt habe. Deine Definition ist vielleicht technisch einwandfrei, aber im Alltag verwendet sie halt so keiner. Keine Sau würde, wenn ich im Kontext von "Cadence of Hyrule" das Wort Spin-Off verwende, an Spiele wie Donkey Kong Country oder Smash Brothers denken. Sorry, aber das ist einfach absurd. Von daher noch einmal meine Aussage: Bestes Spin-Off für mich.

Die Wahrheit ist halt manchmal absurd.

Man könnte sogar, um deine Defintion oben noch mehr ad absurdum zu führen, Cadence of Hyrule das Spin-Off-Dasein absprechen, denn im Prinzip ist es einfach ein Top-Down-Zelda-Spiel. Es funktioniert nur einfach gameplaytechnisch anders. Von wem es entwickelt wurde, dürfte ja bei der Definition eigentlich keine Rolle spielen, sonst müsste man auch alle möglichen anderen Reihen in sich schon wieder aufdröseln.

Man könnte es tatsächlich auch eher als Crossover ansehen. So wie ich es auch bzgl. Smash Bros. schon sagte.

Es gibt inhaltlich bei Cadence of Hyrule keinen neuen Kontext. Der Charakter, der im neuen Kontext erscheint ist allenfalls Cadence aus Crypt of the Necrodancer. Man könnte also das Spiel höchstens als Crypt-of-the-Necrodancer-Spin-Off einstufen. Ein neuer Gameplaymechanismus war bei Zelda schon sehr häufig an der Tagesordnung und das allein kann wohl nicht ausreichen um das Spiel als Spin-Off zu bezeichnen oder? Deine Definition funktioniert also nicht einmal hier richtig.

Natürlich. Wenn man es als Crypt of the Necrodancer-Spin-Off sieht, sind der neue Kontext Hyrule und bestimmte Gameplay-Elemente aus der Zelda-Reihe. Sieht man es als Zelda-Spin-Off, ist der neue Kontext das Rhythmus-Gameplay. Trotzdem denke ich, du hast hier Recht und das Wort Crossover passt hier einfach besser. Ist es denn auch das beste Crossover, dass du je gespielt hast, oder ist hier SSB doch eine Ecke besser?

Garo, dein Problem ist, dass du dich immer wieder viel zu steif an irgendwelchen Definitionen festklammerst und darauf plötzlich eine Grundsatzdiskussion aufbauen willst, obwohl es um etwas komplett anderes geht. Defintionen sind sehr selten perfekt, vor allem nicht in einem so unwissenschaftlichen Kontext wie Unterhaltungsmedien. Deswegen allein sind solche fieseligen Diskussionen doch schon sinnlos. In Zukunft werde ich versuchen solche sinnlosen und korinthenkackenden "Ankreidungen" einfach zu ignorieren. (Ich lasse mich nur leider allzu gern auf solche Sachen ein deshalb wird es wahrscheinlich schwer.)

Oder man könnte sagen, ich denke halt auch gerne Mal etwas out of the box, während ihr euch einfach schwer mit unkonventionellen Aussagen, die nicht perfekt ins Weltbild passen, anfreundet. Definitionen sind natürlich nicht perfekt, aber bei meinen Beispielen passt sie nun mal wie die Faust aufs Auge. Man muss nix umbiegen, damit es hinkommt. JEDOCH gibt es Beispiele, wo auch ich sagen muss, dass die Definition nicht ganz greift.
Zum Beispiel: Wie ich oben schon zugab, passt Smash nicht ganz in die Spin-Off-Schublade, zumindest nicht, wenn man nicht alle Crossover als Spin-Offs abstempeln will. Außerdem gibt es Quellen, die sagen, DK64 wäre ein DKC-Spinoff. Vor allem weil danach die DKC-Reihe wie gewohnt weiterging, mag das technisch gesehen schon stimmen, ich sehe es aber auch eher als Teil einer Donkey Kong-Reihe und würde da nur Donkey Konga und Diddy Kong Racing (+ Donkey Kong Jet Race) als Spin-Offs ausklammern.
Damit wird auch klar: Es ist natürlich bis zu einem gewissen Punkt Definitionssache.

[Naska]

Nur weil Persona sich zu einer eigenen Reihe entwickelt hat, heißt das nicht, dass das erste Persona kein Spin-off war.

Sag ich doch, es startete als Spin Off und hat sich jetzt zu einer Reihe entwickelt.

Wäre Super Mario Bros. nicht so ein Erfolg gewesen, würdest du jetzt auch von diesem Pilz-Spin-Off von dem Donkey Kong-Typen reden.

Dem wiederspreche ich nicht, ist aber egal weil es genau wie in dem vorherigen Beispiel den Erfolg gab und somit Nachfolger was eine Reihe ausmacht.

Und nein, nicht jedes Videospiel ist ein Spin-Off. Nur wenn Elemente (z.B. Charaktere) aus einer Reihe herausgenommen werden und in einem neuen Kontext erscheinen.

Die Sims und Sim City haben nur den Aspekt der Simulation gemeinsam (kannst es gerne korrigieren wenn es da mehr übereinstimmungen gibt, aber eine Figur oder sowas ist mir gänzlich unbekannt) und waren eines deiner Beispiele, jedes Spiel nimmt weigstens einen Aspekt eines anderen Spiels als Startpunkt für sich mit rein.

Super Mario World hat nach wie vor Mario im selben Kontext wie in den vorherigen Spielen und ist kein Spin-Off. Luigi's Mansion nimmt aber die Elemente Luigi, Mario und die Buu-Huus als Elemente und packt sie in einen neuen Kontext (Luigi als Protagonist, vollkommen anderes Genre). Ergo ist es ein Spin-Off. Nur weil sich Luigi's Mansion wie schon Persona zu einer eigenen Reihe entwickelt hat, hat sie weiterhin ihre Wurzeln bei Super Mario.
Dasselbe gilt auch für Super Mario Bros. Es entnahm den Typen aus Donkey Kong (der natürlich eine gewisse Identität war) und packte ihn in ein vollkommen frisches Szenario (auch wenn es in den Ansätzen dasselbe Genre ist), das mit den Ursprüngen nix mehr am Hut hat. Ergo ist es ein Spin-Off.

Ja und dann entwickelten sich die Spin Offs zu kompletten Reihen.

@BigBen: Ich denke bei Cadence of Hyrule aber auch nicht an ein Spin-Off. Da sind die von Garo genannten Beispiele per Definition

korrekter benannt.

...
„Fernsehproduktion, die aus einer anderen, erfolgreichen Fernsehserie hervorgegangen ist und bei der Randfiguren der Serie nun die Hauptpersonen sind“

Korrekter? Fernsehserie? Demnach ist das alles quatsch.
Rein vom letzten Part her mag es hinkommen mit Mario und co, aber in der Praxis wo wurde das je so genutzt?
Auch würde es das Sim City/Sims Beispiel nicht grade unterstützten was er ja selber auch angab.
Mario und Donkey Kong wär demnach die Frage, wer war die Hauptperson der Vorgänger Serie und die Antwort ist einmal Mario (Jump Man) und einmal Donkey Kong Jr., ummm demnach wurde Donkey Kong zu einer Hauptrolle aber Mario nicht?

Wie BigBen schon sagte, so wirklich gut ist die Idee nicht sich zu sehr an der Definition hoch zu ziehen.

So ist CoH eine Indie-Produktion mit guten Markenrechten.

Mit der Definition ist das alles seltsam.
Das Spiel ist Story, Figuren und Ort ein Zelda indem eine Figur aus CoH auftaucht und eine kurze Zeit die Hauptrolle hat aber am Ende doch eher Nebenrolle ist.
Demnach also ein Off Spin von CoH? Aber ein neues Spiel ist es im eigentlichen nicht, Gameplay kommt von CoH und fast alles andere Zelda.

Wieso macht ihr euch das so schwer?
Das ganze ist doch viel zu schwammig.

Edit: Sehe schon, es geht Garo wirklich nur darum Recht zu haben in irgendeiner Art und Weise... ja das ist sinnfrei.

[Garo]

Edit: Sehe schon, es geht Garo wirklich nur darum Recht zu haben in irgendeiner Art und Weise... ja das ist sinnfrei.

Ja, klar. Garo geht's wieder nur darum Recht zu haben. Dass ich auf Bens Argumente eingehe, schon mehrfach eingelenkt habe und zugegeben habe, dass es in einigen Fällen Ansichtssache ist, ignorieren wir mal. Hauptsache persönlich werden. DAS ist sinnfrei und raubt jegliche Lust an der Diskussion.