USA: Luigi?s Mansion 3 legt besten Verkaufsstart der Reihe hin

[Anonym_220113]

Der Seasonpass fällt also dadurch weg, das ist natürlich viel besser als das System vor den Seasonpässen, erinnert sich noch wer an die Zeit zu der Maps gemacht wurde um später noch Verkaufsargumente zu haben?

Genau das macht Modern Warfare doch? Kostenlose Maps werden nach dem Launch veröffentlicht. Früher gab es bei Call of Duty immer hier und da vereinzelt kostenlose Maps, aber selbst der allererste Ableger (der vor sage und schreibe 15 Jahren erschien), hatte mit United Offensive bereits kostenpflichtige Zusatzinhalte. Selbst das fällt mit Modern Warfare flach.

Zu der Zeit durften Spieler sogar Maps selber machen.

Ich kann mich gerade nicht erinnern, ob jemals ein Call of Duty auf den Konsolen einen vernünftigen Mapeditor hatte. Vielleicht täuscht mich mein Gedächtnis, aber falls es vereinzelte Ableger gab, dann waren es genau das: vereinzelte Ableger. In puncto PC kann man sicherlich über Modding Custom Maps spielen, aber ich habe es nie am PC gespielt, also keine Ahnung.

Das Prinzip ist das selbe wie beim kochen eines Hummers.
Sprich du erhöhst ganz langsam die Hitze damit er den Temperaturanstieg nicht merkt, dann gerät er nicht in Panik und kann lecker bei lebendigen Leibe gekocht werden.

Jetzt erreicht die Dramatik aber griechisch-römische Ausmaße.

Wir reden hier von Spielen die bereits 60€ meist kosten, versteckte Kosten verteilt über mehrere Systeme die keiner überblicken kann ist undurchsichtiger als einmal Zahlungen...

Du kannst dir einfach das Spiel kaufen und musst sonst nichts mehr erwerben. Die Microtransactions sind rein kosmetischer Natur:

New base weapons will be earned through gameplay, simply by playing Modern Warfare. The Battle Pass and the In-Game Store will feature a variety of cosmetic content that does not impact game balance.

Ich finde es ehrlich gesagt eine positive Entwicklung - man hat sich von dem Lootbox-System verabschiedet und alle Maps wird es kostenlos für die gesamte Spielerbase geben, die dadurch nicht zersplittert wird. Finanziert wird es durch rein kosmetische Microtransactions, die keinen spielerischen Vorteil bieten, also kein Pay to Win.

[Naska]

Dachte immer United Offensive war ein Add-On damals? Wuste nicht das es nur Maps waren.
Aber gut dann waren andere Ableger des Genres eben von Anfang an fairer bei der Sache... macht es dennoch nicht besser.

Auf Konsolen war sowas schon immer seltener. Ich hab CoD damals jedoch nur auf dem PC gespielt. Auch kann man sich ja mal mit den Leuten die solche machen zusammen setzen und die dann gratis auf Konsole anbieten? Dann muss man nicht einmal die Maps selber machen, nur gute raussuchen.
Da finde ich den Grund "Maps werden immer komplexer" besser, aber bei dem was einige Spieler schaffen kein guter Grund (Portal zB).

Erklärst du auch wieso der Vergleich hinkt deiner Meinung nach?
Absolut nichts davon wirkt falsch, immerhin ist das Prinzip so ziemlch genau so passiert.
Nach und nach wurde mehr und mehr gegen Geld verkauft, kleinere und kleinere Parts und was früher nur bei "das Spiel ist doch gratis da ist es ok" war ist heute doch der 60€ Titel.

Ja die nächste Stufe der Argumente in der Reihenfolge des langsamen kochens ist "du must ja nicht mehr kaufen".
Diejenigen die Microtransactionen nutzen sehen diese Käufe als Vorteil weil sie diese als Vorteil haben gegenüber demjenigen der sie nicht kauft.
Der Skin den du kaufst, und früher in vielen Spielen freispielen konntest, ist nur deshalb etwas besonderes weil der andere Typ sie nicht kauft.

Das aber sogar Skins Teil der Erfahrung vom spielen ist haben viele vergessen, immerhin it es ja besser als einen fix Betrag zu zahlen wenn andere hunderte und tausende drauf zahlen.

Leider ignoriert es das dann auch so entwickelt wird das es Gründe gibt UM tausende zu zahlen.

PS: Du glaubst dennen das die keine Pay to Win mechanicken später implementieren? Wie oft wurde sowas schon gesagt und nicht gehalten?
Das ist naiv! Ja, ist es auch wenn die es am Ende wirklich nicht machen. Immerhin sehe ich eher negative Tendenzen die letzten Jahre von Activision und trotz dessen zu handeln ist das naive.
"wenig Erfahrung, Sachkenntnis oder Urteilsvermögen erkennen lassend und entsprechend einfältig, töricht [wirkend]"

[Anonym_220113]

Nichts für ungut, aber ich glaube, diese Diskussion mit dir führt zu nichts.

[Naska]

Es wird zumindest nicht dahin führen wo du dem anschein nach in dieser Sache hin willst.
Du wirst mich kaum überzeugen können wenn du meinen Vergleich nur ablehnst mit einem Spruch aber ohne Argumente, dann fange ich eben auch an das Kind beim Namen zu nennen.

Ich bin was Microtransactions angeht eben auch an dem Punkt an dem ich es in gratis Spielen Zähne knirschend hinnehme, mehr aber auch nicht.
Von mir zu verlangen es gut zu finden in Vollpreis Spielen wird nichts ohne wahnsinnig gute Argumente und weder dumme noch gierige Publisher sind eines.

Gebe aber genre noch eine andere Sache die sich ähnlich Verhält und vermutlich mehr Leute kennen.
Wenn 2 Leute eine andere Meinung haben ist es nett wenn man einen kompromiss findet richtig?
Ala Ich bin hier
# _ _ _ _ *
und da ist der andere. Dann wär der Kompromiss ja dazwischen.
# _ _ | _ _ *
Aber wenn dann etwas später der andere ankommt und erneut sagt man braucht einen Kompromiss ala wir sind:
_ _ # _ _ *
Und jetzt will er dazwischen was finden wird es langsam nicht mehr sinnvoll.
_ _ #_ | _ *
Weil sich dann alles weiter verschiebt.
Das gilt für meine Position zu Microtransactions als auch für die Art wo Leute diese akzeptieren (oder nahe zu alles andere im Leben).

[Garo]

Ich bin da ganz bei Naska. Microtransactions in Vollpreis-Spielen lehne ich ab und kaufe die nur wenn sie für +50%-Rabatt auftauchen. Ausnahme ist sind z.B. GTA 5 und RDR2 will och GTAO und RDRO eh nicht spiele.
Dieses "Du musst es ja nicht kaufen." finde ich auch bescheuert, denn früher konnte man so was wie Skins o.ä. noch freischalten. Dieser Logik folgend wird mir hier also tatsächlich etwas weggenommen. In anderen Fällen ein Spiel extra-grindy gemacht, um die Leute dazu zu bringen, Exp-Boosts o.ä. zu kaufen.

[Anonym_220113]

Dieses "Du musst es ja nicht kaufen." finde ich auch bescheuert, denn früher konnte man so was wie Skins o.ä. noch freischalten. Dieser Logik folgend wird mir hier also tatsächlich etwas weggenommen.

Jede Waffe hat im Spiel schon jetzt über 50 Attachements und über 100 Skins, die man freispielen kann. Effektiv sind das mehrere Tausend Skins, die du alleine für Waffen freispielen kannst. Das dürfte mehr sein, als jemals zuvor. Versteh mich nicht falsch, ich brauche Microtransactions so dringend wie Fußpilz, aber das man hier nichts zum freischalten hat, stimmt nicht.

[Garo]

Jede Waffe hat im Spiel schon jetzt über 50 Attachements und über 100 Skins, die man freispielen kann. Effektiv sind das mehrere Tausend Skins, die du alleine für Waffen freispielen kannst. Das dürfte mehr sein, als jemals zuvor. Versteh mich nicht falsch, ich brauche Microtransactions so dringend wie Fußpilz, aber das man hier nichts zum freischalten hat, stimmt nicht.

War nicht auf CoD bezogen.

[Naska]

Wenn jemand einen Skin/ein Item vom Aussehen her gut findet und das ist hinter der Paywall, ist es dann nicht egal wieviele man so erspielen kann wenn die einen nicht ansprechen?

Wenn es kein Item gibt das nur gekauft werden kann, wurde dann die Zeit rum freispielen absichtlich verlängert?
Dann wär es immernoch das selbe in grün.

Das Problem ist das diese Spiele um das Verkaufen herum designed werden weil es ansonsten keinen Punkt macht.
In einem free to play kann ich es akzeptieren, wie zB in Path of Exile (wobei die jetzt Einfluss aus China kriegen könnten).

Und was wenn Content vom Spiel verlangsamt wird weil man erstmal was machen will das Geld einbrignt, also werden lieber Skins designed.

[Garo]

Wenn jemand einen Skin/ein Item vom Aussehen her gut findet und das ist hinter der Paywall, ist es dann nicht egal wieviele man so erspielen kann wenn die einen nicht ansprechen?

Wenn es kein Item gibt das nur gekauft werden kann, wurde dann die Zeit rum freispielen absichtlich verlängert?
Dann wär es immernoch das selbe in grün.

Das Problem ist das diese Spiele um das Verkaufen herum designed werden weil es ansonsten keinen Punkt macht.
In einem free to play kann ich es akzeptieren, wie zB in Path of Exile (wobei die jetzt Einfluss aus China kriegen könnten).

Und was wenn Content vom Spiel verlangsamt wird weil man erstmal was machen will das Geld einbrignt, also werden lieber Skins designed.

Gute Punkte! Man siehe nur Fallout 76. Der Content-Patch, den das Spiel dringend gebraucht hätte, wurde verschben, aber das Abo-Modell kam raus. Zeigt ganz gut, worauf der Fokus lag.

[Rincewind]

geil Waffenskins ... es gibt kaum etwas spannenderes ... naja außer Unterbüxen und Socken Skins

bitte wieder zurück zu diesem Typen