Belgien: Animal Crossing Pocket Camp und Fire Emblem Heroes werden beendet

[Naska]

Die Lebensdauer dieser Spiele ist im Grunde "solange Profit der Gier des Anbieters entspricht oder übersteigt", etwas das niemand beziffern kann.

Ich bin auch gegen das Geschäftsmodel und freue mich über das Verbot.
Starkirby hat auch Recht das die Nintendo Spiele sowas immer etwas mehr in "lite" sind, bedeutet für mich aber vor allem anderen das es für mich die letzten Spiele sind die verschwinden sollten und ggbf mit non Cash Shop Varianten ersetzt werden sollten (sofern Ideen dafür da sind) in irgendeiner Form.

[HeyDay]

Die Nintendo Mobile-Games sind dabei echt die harmlosesten. Es ist mehr ein Entgegenkommen von Nintendo, dennoch müssten ganz andere Kaliber eher Konsequenzen ziehen.

[virus34]

Ein Entgegenkommen wäre gewesen die Bezahlelemente zu streichen und die Apps drin zu lassen. Ein Spiel einfach vom Markt zu nehmen nenne ich nun wirklich kein „Entgegenkommen“.
„Oh hallo, wir haben festgestellt das Acrylamid giftig ist, sie haben aber 100 Packungen Kartoffelchips von uns gekauft. Wir räumen dann mal Ihre Bude aus, damit sie die auch ja nicht essen können.“

[urmel64]

Also ich habe auch noch keinen einzigen Cent in AC PC gesteckt, bin kurz vor Level 182 und muss mich halt entscheiden, wofür ich meine im Spiel erhaltenen BlattBons ausgebe.
Das Lootbox-Prinzip funktioniert doch nur, weil die Menschheit immer blöder wird und die Eltern die Erziehung vernachlässigen.
Bei einigen bin ich mir nicht mal sicher ob sie nicht nur deshalb Kinder kriegen, um vom Eltern- und Kindergeld Kippen und Schnaps zu kaufen

[Kadji]

Ein Entgegenkommen wäre gewesen die Bezahlelemente zu streichen und die Apps drin zu lassen. Ein Spiel einfach vom Markt zu nehmen nenne ich nun wirklich kein „Entgegenkommen“.
„Oh hallo, wir haben festgestellt das Acrylamid giftig ist, sie haben aber 100 Packungen Kartoffelchips von uns gekauft. Wir räumen dann mal Ihre Bude aus, damit sie die auch ja nicht essen können.“

Ok, also soll Nintendo das Spiel in Belgien auf dem Markt lassen, weiter dafür Support leisten (also Geld ausgeben) ohne auch nur die Chance auf einen Return of Investment zu haben?
Wie sollen neue Charaktere freigeschaltet werden wenn das ganze Core-Gameplay auf 'Gacha' ausgelegt ist?

Manche Menschen meinen echt zu allem eine Meinung zu haben ohne einmal über die Auswirkungen nachzudenken, hauptsache "ich ich ich", diese Ego-Mentalität kotzt mich einfach nurnoch an.

Und ja, es ist ein Entgegenkommen von Nintendo: "Hallo Belgien, wir respektieren eure Entscheidung und nehmen vorsorglich das Spiel aus dem Laden, dann müsst ihr euch damit nicht weiter rum schlagen". Und das während andere Gacha Apps weiterhin vorhanden sind. Nintendo verzichtet also von sich aus auf den Gewinn in Belgien, stellt im Gegenzug aber den Support für die App ein.

[KlnFresh]

Letztlich ist es jedem Menschen selbst überlassen, sein Geld so auszugeben wie er es will.

So sehe ich es absolut.

Es tausende Wege sein Geld zu verpulvern, warum sollten Spiele mit Mikrotransaktionen eher verboten werden als andere? Wenn es Menschen gibt, die gerne ein solches Spiel unter Einsatz des eigenen Geldes spielen, wer beurteilt denn, ob das sinnvoll ist oder nicht? Und süchtig werden kann man von anderen legalen, kostenpflichtigen Dingen, das kann auch kein Argument sein.

Und das Argument Kinder (bzw. Teenager, Heranwachsende, Jugendweihe erhalten habende etc. ): Die können auch nur so viel Geld dort ausgeben, wie man ihnen als Eltern zur Verfügung stellt. Man sollte ihnen halt nicht (s)eine Kreditkarte zur Verfügung stellen. Und Rahmen ihres Taschengeldes können sie ja recht frei verfügen, da sollte man als Eltern eh ein Auge drauf haben, aber im Wesentlichen bekommt ein Kind ja eigenes Geld, um es eigenbestimmt ausgeben zu können.
Zumal die Wale (die wenigen, die den Betreibern des Spiels die meiste Kohle bringen) eh keine Kinder sind...

Ich persönlich bin absolut kein Fan dieser Spiele, sondern bin klar gegen sie. Aber ich finde ein Verbot einfach falsch. Wer diese Spiele nicht nutzen möchte, lässt es. Wer Spaß daran hat und sein Geld darin gut angelegt sieht, sollte es tun dürfen. Der Staat hat hier keinen Grund einzugreifen meiner Meinung nach.

[virus34]

...

Was Nintendo soll oder nicht soll, erlaube ich mir in diesem Fall nicht zu entscheiden.
Aber ich lehne es weiterhin ab, wenn gesagt wird, das es ein „Entgegenkommen“ von Nintendo ist, die Spiele so vom Markt zu nehmen. Das ist nämlich kein Entgegenkommen sondern eigentlich eine dreiste Frechheit um Belgien für Ihre Gesetzgebung den Mittelfinger zu zeigen.
Ansonsten erlaube ich mir, als jemand der 3 Jahre in einer Suchtklinik Ausbildung gemacht hat, tatsächlich eine andere Meinung zu den ganzen suchtbildenden Faktoren in der Videospielindustrie zu haben. Und ja, es ist Aufgabe des Staates schützenswerte Personen zu schützen.

[Garo]

Ansonsten erlaube ich mir, als jemand der 3 Jahre in einer Suchtklinik Ausbildung gemacht hat, tatsächlich eine andere Meinung zu den ganzen suchtbildenden Faktoren in der Videospielindustrie zu haben. Und ja, es ist Aufgabe des Staates schützenswerte Personen zu schützen.

Sehe ich auch so.

Das ist nämlich kein Entgegenkommen sondern eigentlich eine dreiste Frechheit um Belgien für Ihre Gesetzgebung den Mittelfinger zu zeigen.

Sehe ich nicht so. Eine Streiterei um ein Verbot des Spiels in Belgien würde in schlechter Presse für Nintendo resultieren. Ein Risiko, das Nintendo derzeit nicht bereit ist einzugehen, wenn sie jedem Menschen auf diesem Planeten eine Switch verkaufen wollen.

[HeyDay]

Und ja, es ist ein Entgegenkommen von Nintendo: "Hallo Belgien, wir respektieren eure Entscheidung und nehmen vorsorglich das Spiel aus dem Laden, dann müsst ihr euch damit nicht weiter rum schlagen". Und das während andere Gacha Apps weiterhin vorhanden sind. Nintendo verzichtet also von sich aus auf den Gewinn in Belgien, stellt im Gegenzug aber den Support für die App ein.

Danke. Genau das meinte ich auch mit entgegenkommen.

[KlnFresh]

Ansonsten erlaube ich mir, als jemand der 3 Jahre in einer Suchtklinik Ausbildung gemacht hat, tatsächlich eine andere Meinung zu den ganzen suchtbildenden Faktoren in der Videospielindustrie zu haben. Und ja, es ist Aufgabe des Staates schützenswerte Personen zu schützen.

Schonmal vorab: Da wirst Du tatsächlich absolut mehr Wissen und Erfahrung im Thema Sucht zu haben als ich, der sich wirklich nicht überdurchschnittlich auskennt.

Ich sehe es auch so, dass schützenswerte Personen vom Staat geschützt werden müssen - kein Widerspruch hier.
Aber durch ein generelles Verbot werden halt sämtliche Personen „geschützt“ und das empfinde ich als unverhältnismäßigen Eingriff des Staates. Wie Du ja besser weißt als ich gibt es ja sehr viele Dinge, die die Grundlage einer Sucht sein können, die zum Glück auch nicht alle einfach verboten werden.