Nordkorea hat Atomwaffen!!

[Backwurm]

Denn wenn man nicht so auf Abschreckung setzen würde, wäre Nordkorea wohl der nächste Staat in dem amerikanische Soldaten demnächst Urlaub machen.

Ich weiß nicht auf welchem Planeten hier manche Leben.... Ist euch nicht klar das die USA jetzt erst recht einen Grund haben Nordkorea anzugreifen, und zwar zu recht wie ich finde? Glaubt ihr Bush läßt sich von sowas abschrecken?? Kim Jong ist nicht nur blöd, er hat sozusagen das Ende seines Regimes damit besiegelt... Man kann die USA mögen oder nicht, eine Demokratie bleibt es trotzdem und sie werde auch nicht plötzlich damit anfangen andere Demokratien zu bekämpfen. Kann man das von Nordkorea etwa behaupten?? Bei allem Antiamerikanismus hier sollte man nicht vergessen das es sich bei Nordkorea tatsächlich um ein tyrranischen Regime handelt das seine Einwohner und womöglich bald wieder angrenzende Demokratien wie Südkorea unterdrücken wird!

[rowdy007]

Original von Backwurm

Denn wenn man nicht so auf Abschreckung setzen würde, wäre Nordkorea wohl der nächste Staat in dem amerikanische Soldaten demnächst Urlaub machen.

Ich weiß nicht auf welchem Planeten hier manche Leben.... Ist euch nicht klar das die USA jetzt erst recht einen Grund haben Nordkorea anzugreifen, und zwar zu recht wie ich finde? Glaubt ihr Bush läßt sich von sowas abschrecken?? Kim Jong ist nicht nur blöd, er hat sozusagen das Ende seines Regimes damit besiegelt... Man kann die USA mögen oder nicht, eine Demokratie bleibt es trotzdem und sie werde auch nicht plötzlich damit anfangen andere Demokratien zu bekämpfen. Kann man das von Nordkorea etwa behaupten?? Bei allem Antiamerikanismus hier sollte man nicht vergessen das es sich bei Nordkorea tatsächlich um ein tyrranischen Regime handelt das seine Einwohner und womöglich bald wieder angrenzende Demokratien wie Südkorea unterdrücken wird!

hast du überhaupt eine Ahnung wovon du da überhaupt redest ?? die USA hat gar kein recht in Nordkorea einzumaschieren genauso wenig wie sie dieses Recht im Irak hatten, Völkerrechtlich gibt sich die USA mit ihren Angriffskriegen nicht besser als irgendwelche Regime. Und lass dir nicht einreden das es gute und Böse diktaturen gibt, nur weil diese Diktatur nicht auf seiten der USA steht. Das die USA selbst Demokratien stürzen um ein Amerika freundliches Regime an die macht zu setzen haben sie ja damals in Südamerika gezeigt.

Das die USA nicht in Länder einmaschiert die Atomwaffen besitzen ist fakt, also die einzige möglichkeit sich gegen die amerikanische Weltordnung zu schützen.

[Varuna]

Original von Backwurm

Denn wenn man nicht so auf Abschreckung setzen würde, wäre Nordkorea wohl der nächste Staat in dem amerikanische Soldaten demnächst Urlaub machen.

Ich weiß nicht auf welchem Planeten hier manche Leben.... Ist euch nicht klar das die USA jetzt erst recht einen Grund haben Nordkorea anzugreifen, und zwar zu recht wie ich finde? Glaubt ihr Bush läßt sich von sowas abschrecken?? Kim Jong ist nicht nur blöd, er hat sozusagen das Ende seines Regimes damit besiegelt... Man kann die USA mögen oder nicht, eine Demokratie bleibt es trotzdem und sie werde auch nicht plötzlich damit anfangen andere Demokratien zu bekämpfen. Kann man das von Nordkorea etwa behaupten?? Bei allem Antiamerikanismus hier sollte man nicht vergessen das es sich bei Nordkorea tatsächlich um ein tyrranischen Regime handelt das seine Einwohner und womöglich bald wieder angrenzende Demokratien wie Südkorea unterdrücken wird!

Nordkorea ist eines der menschenverachtesten Länder überhaupt, aber Bush wird Nordkorea in Ruhe lassen. Szenenwechsel: es war einige Wochen vor dem Beginn des Irak-Krieges: Saddam setzte auf Kooperation, die Waffen-Inspekteure haben nichts gefunden, es gab keine Drohungen, Saddam verfügte über kein Militär usw. Zur selben Zeit drohte Nordkorea dem Weissen Haus mehrmals, und der Diktator liess in Nordkorea die internatinoalen Sicherheitskameras in seinen Ablagen ausschalten! Und was macht Bush? Er greifft den Irak an, obwohl es dazu keine Gründe gab und bis heute nicht gibt. Nordkorea hingegen konnte bereits damals schlimmeres und verdächtigeres treiben, als Saddam, das Land wurde aber in Ruhe gelassen. Nicht nur, weil es dort sowieo kein Öl gibt, sondern der Spinner dort ist nicht nur einer der redet (droht), der ist auch verrückt genug, zu handeln, sprich Atomwaffen einzusetzten. Darum wurde er damals in Ruhe gelassen, und darum wird das Land auch jetzt in Ruhe gelassen!

[Leschni]

Original von Backwurm

Denn wenn man nicht so auf Abschreckung setzen würde, wäre Nordkorea wohl der nächste Staat in dem amerikanische Soldaten demnächst Urlaub machen.

Ich weiß nicht auf welchem Planeten hier manche Leben.... Ist euch nicht klar das die USA jetzt erst recht einen Grund haben Nordkorea anzugreifen, und zwar zu recht wie ich finde? Glaubt ihr Bush läßt sich von sowas abschrecken?? Kim Jong ist nicht nur blöd, er hat sozusagen das Ende seines Regimes damit besiegelt... Man kann die USA mögen oder nicht, eine Demokratie bleibt es trotzdem und sie werde auch nicht plötzlich damit anfangen andere Demokratien zu bekämpfen. Kann man das von Nordkorea etwa behaupten?? Bei allem Antiamerikanismus hier sollte man nicht vergessen das es sich bei Nordkorea tatsächlich um ein tyrranischen Regime handelt das seine Einwohner und womöglich bald wieder angrenzende Demokratien wie Südkorea unterdrücken wird!

Ich lebe auf Mutter Erde. Bei dir bekomme ich aber gerade Zweifel, denn wenn man sich deine Aussagen hier anschaut, dann kann man die Frage eher an dich richten.
Nicht nur das Bush sich drei Mal überlegt jemanden anzugreifen, der dann nichts mehr zu verlieren hat und mit seinen Massenvernichtungswaffen nur so um sich werfen wird. Nein er hat wie Rowdy schon gesagt hat keinerlei Rechte dazu. Denn wenn man deiner Logik folgt müssten die USA das erste Land sein in das man einmaschieren müsste. Sie sind mit die gefährlichsten auf diesem Planeten, da sie durchweg versuchen die Welt nach ihren Wünschen zu formen. Mal eine Liste der amerikanischen Kriege gesehen? Nein? Dann schau mal im Web das du eine findest und dann nenne mir mal zu jedem Krieg den die Amis geführt haben vernünftige Gründe für diese Angriffe.

[den_Adel]

²backwurm:
Erstmal hat das nix mit Antiamerikanismus zu tun, ich verurteile Deutschlands Imperialismus ("Auslandseinsätze") genauso.

Gerade weil die Risiken gehen eine Atommacht und einen durchmilitarisierten Staat so groß sind, wird Bush die Finger von lassen, zumindest wird es keine Intervention auf dem Wege einer Invasion geben, das Risiko wäre selbst für Bush untragbar.

Was definierst du als Demokratie? Die Wahl zwischen Pest (Demokraten) und Cholera (Republikaner) ist es nicht für mich.

Nordkorea ist sicherlich kein demokratisches System - aber das ist keine Rechtfertigung für einen Angriff - wenn es das wäre - wo müsste man dann überall Krieg führen?

[Backwurm]

OK, da es mir bei den vielen Antworten schwer fällt auf jeden einzeln einzugehen ( Faulheit unso ) will ich einfach mal meinen Standpunkt definieren der wie ich bereits merke keinem hier gefällt, aber darum geht es ja auch nicht... Ich bin nicht der Meinung das die USA richtig handeln oder jemals richtig gehandelt haben. Der Irak Krieg war meiner Meinung nach berechtigt (auch im Nachinein wenn man sieht das sich die Situation jetzt stabilisiert und die Leute richtige Wahlen haben), wurde aber aus den falschen Gründen geführt! Nicht angebliche Massenvernichtungswaffen oder Ölgier, sondern die Befreiung des Volkes (das manchmal zu seinem Glück gezwungen werden muß) hätte der Grund sein müßen. In der Vergangenheit haben die USA viele Kriege zu unrecht geführt, eine Demokratie bleiben sie trotzdem. Ich jedenfalls fürchte mich keinen Tag das die USA plötzlich Deutschland angreifen wollen würden... Staaten wie Nordkorea treten die Menschenrechte mit Füßen und stellen sehr wohl eine Bedrohung dar (erinnert sich keiner an den Koreakrieg??? Der Kalte Krieg ist zwar vorbei, aber sowas könnte sich durchaus wiederholen!) Wenn dort also nicht eingegriffen wird (wie ihr ja meint, womöglich zu recht), egal von wem, fände ich das auf lange Sicht äußerst riskant und veranwortungslos gegenüber Norkoreas friedlichen Nachbarn Südkorea und Japan. Ist jetzt klar was ich meine?

Was definierst du als Demokratie? Die Wahl zwischen Pest (Demokraten) und Cholera (Republikaner) ist es nicht für mich.

Und was ist dann bitte eine Demokratie?

Erstmal hat das nix mit Antiamerikanismus zu tun, ich verurteile Deutschlands Imperialismus ("Auslandseinsätze") genauso.

Was haben Deutschland Auslandseinsätze mit Imperialismus zu tun? Wir erobern schließlich nicht, sondern helfen den Leuten! Ich kenne zufällig einige Leute die auf KFOR und ISAF Einsätzen waren, und die Berichten eigentlich nur von positiven Reaktionen aus den Einsatzländern! Den Menschen dort wird auch humanitär geholfen und die Situation wird kontrolliert, so daß sie normal leben können. Was ist falsch an sowas?

Nordkorea ist sicherlich kein demokratisches System - aber das ist keine Rechtfertigung für einen Angriff - wenn es das wäre - wo müsste man dann überall Krieg führen?

Tja, da gäbe es noch viele Plätze. Es gibt sehr viel Ungerechtigkeit und Mißhandlung von Menschen auf der Welt, irgendwo muß man ja ansetzen.


Ich muß Zugeben das mir die "amerikanische Weltordnung" nicht gefällt, aber ich kann nicht falsches daran sehen Länder von Diktaturen zu befreien und den Menschen die CHance zu geben mehr vom Leben zu haben als nur geistige Sklaverei...

[Leschni]

Ich piss mir gleich in die Hose.

Die Lage im Irak hat sich also stabilisiert? Schaust du eventuell auch hin und wieder Nachrichten und siehst wieviele unschuldige Zivilisten seit dem Einmarsch der USA durch Terroristen täglich aufs Korn genommen werden?
Oder wieviele Ausländer dort regelmäßig entführt werden?

Ja genau die USA sind unsere Retter und sorgen dafür, dass die Menschenrechte überall geachtet werden. Wie gut sie darin sind sieht man ja in den irakischen Gefängnissen und auf dem amerikanischen Stützpunkt Guantanamo....

Man man man, mach die Tür das nächste Mal besser auf bevor du durchgehen willst. Dann kommen eventuell auch nicht solche Posts zustande.

[Son-Jemmo]

Das hat hier zwar überhaupt nichts mit dem Thema zu tun, aber ich wollte das schon immer mal hier loswerden.

Ich finds echt nicht mehr schön, wie hier teilweise mit Sprüchen provoziert und teilweise beleidigt wird. Man kann doch normal schreiben, auch wenn der Diskussionspartner anderer Meinung ist, oder?!

Das zieht meiner Meinung hier ganz schön die Stimmung runter -.-

Man man man, mach die Tür das nächste Mal besser auf bevor du durchgehen willst. Dann kommen eventuell auch nicht solche Posts zustande.

Nur ein Beispiel....ist nicht gerade freundlich

[Backwurm]

Die Lage im Irak hat sich also stabilisiert?

Ich sagte das sich die Lage stabilisert, nicht das sie stabil ist.

Ja genau die USA sind unsere Retter und sorgen dafür, dass die Menschenrechte überall geachtet werden

Hab ich auch nicht gesagt.

Man man man, mach die Tür das nächste Mal besser auf bevor du durchgehen willst. Dann kommen eventuell auch nicht solche Posts zustande.

Ließ bitte richtig, was ich schreibe.

[den_Adel]

Und was ist dann bitte eine Demokratie?

Volksherrschaft - und nicht die Wahl zwischen zwei fast gleich aussehenden Parteiprogrammen!

Was haben Deutschland Auslandseinsätze mit Imperialismus zu tun? Wir erobern schließlich nicht, sondern helfen den Leuten!

Das nennt man Naivität...
Glaubst du im Ernst, dass die militärischen Einsätze, die für Stabilität sorgen, dass aus "humanitären" Gründen tun? Mit Waffen kann man keinen Frieden schaffen... das geht schon aus Prinzip nicht - aber die wirtschaftlichen Interessen in Afghanistan (für USA und EU. Ölpipelines und strategisch wichtiger Punkt) und im Kosovo (EU: Niemand will einen Kriegsherd vor den eigenen Grenzen). Dass Deutschland im Irak nicht angegriffen hat, liegt einfach daran, dass es sich nicht gelohnt hätte - der Saddam-Irak hatte gigantische Auslandsschulden in Deutschland!

Tja, da gäbe es noch viele Plätze. Es gibt sehr viel Ungerechtigkeit und Mißhandlung von Menschen auf der Welt, irgendwo muß man ja ansetzen.

Natürlich. Führen wir überall Krieg! Merkst du nicht, dass Gewalt keine Konflikte löst und keine Unterdrückung beseitigt? Die Unterdrückung beseitigt man durch Diplomatie und in dem man dem unterdrückten Volk die notwendigen Mittel in die Hand gibt.
Es gibt auch so was wie Völkerrecht, darin steht eine Souveränität für jedes Volk drin beschrieben - Interventionen beenden die Souveränität. Anders ausgedrückt: "Jedes Volk hat die Regierung, die es verdient."

Ich muß Zugeben das mir die "amerikanische Weltordnung" nicht gefällt, aber ich kann nicht falsches daran sehen Länder von Diktaturen zu befreien und den Menschen die CHance zu geben mehr vom Leben zu haben als nur geistige Sklaverei...

Natürlich. Und "Chancen" kann man also herbeibomben? Das ist menschenverachtend.

EDIT:

Original von Backwurm

Die Lage im Irak hat sich also stabilisiert?

Ich sagte das sich die Lage stabilisert, nicht das sie stabil ist.

Das Verb "stabilisieren" geht in seinem Präteritum davon aus, dass der Zustand "stabil" erreicht wurde!