Wen würdet ihr wählen, wenn Kanzlerwahlen wären?

[Diablokiller999]

Original von Sebastian
Schröder ist ein großer lügner habe noch seine Wahlwerbung mit den 10 Punkten die er erfüllen wollte und wenn er auch nur einen Punkt nicht schafft wäre er es nicht Wert Kanzler zu sein ( das sagte er selbst) 2002 hatte er nicht einen dieser Punkte erfüllt und tritt trotzdem wieder an.

Das Politiker lügen ist NORMAL,das ist so normal wie kleine Babie's nicht aufs Klo gehen können oder Nichtschwimmer absaufen >.<

Die CDU macht auch vieles Falsch (wie z.B. die Aussage zum Irak Krieg und den Steuererhöhungen) aber ich glaube es ist nicht gut wenn eine Partei mehr als 8 Jahre regiert, wenn sie nichts bewegt hat... so kommt mal wieder frischen Wind in die SPD und auch zu den Grünen, welche aus meienr sicht einfach keine Regierungspartei sind.

Im Gegensatz zur CDU hat die SPD wenigstens versucht etwas zu verändern und wie ich es sehe,wird das auf lange Sicht auch Früchte tragen,wie man sieht haben sich ja die Krankenkassen ein ordentliches Plus eingeheimst,das werden sie früher oder später an die Versicherten abgeben müssen.Die CDU machte 16 Jahre lang die Politik der ruhigen Hand,nur wegen dieser Regierung haben wie heute hier die Probleme.Deutschland hat über seine Verhältnisse gelebt und nun muss man es den Leuten auch irgendwie beibringen.Ist klar das die Leute Einiges nicht aufgeben wollen,aber wie es aussieht müssen sie das.Das Lächerlichste ist doch wohl das Programm der CDU,erst meckern das bei der SPD die Leute Kürzungen in Kauf nehmen müssen und jetzt selber kräftig streichen und anheben

[Pheonix]

Im Gegensatz zur CDU hat die SPD wenigstens versucht etwas zu verändern und wie ich es sehe,wird das auf lange Sicht auch Früchte tragen,wie man sieht haben sich ja die Krankenkassen ein ordentliches Plus eingeheimst,das werden sie früher oder später an die Versicherten abgeben müssen

ja versucht aber kläglich gescheitert die cdu hatte keine möglichkeit etwas zu verändern, erst kürzlich konnten sie die mehrheit im bundesrat erlangen, zu den beispiel mit den krankenkassen: ist nicht mehr aktuell das war nur anfangs so jetzt gehen immer weniger leute zum artzt wegen den praxisgebühren und folglich haben die kassen auch verluste gemacht....

Die CDU machte 16 Jahre lang die Politik der ruhigen Hand,nur wegen dieser Regierung haben wie heute hier die Probleme.Deutschland hat über seine Verhältnisse gelebt und nun muss man es den Leuten auch irgendwie beibringen.Ist klar das die Leute Einiges nicht aufgeben wollen,aber wie es aussieht müssen sie das.Das Lächerlichste ist doch wohl das Programm der CDU,erst meckern das bei der SPD die Leute Kürzungen in Kauf nehmen müssen und jetzt selber kräftig streichen und anheben Sich ärgern

die CDU hat HartzIV zugestimmt und die SPD hätte ja in den 7 jahren jetzt durchaus was ändern können. und schröder hat auch in seiner ersten amtszeit afaik politik der ruhigen hand gemacht.
Schröder hat rein garnichts geleistet da sollte man doch lieber jemand anders ran lassen, schlimmer kanns ja kaum werden.



das die kommunisten (demokratische linke) alles noch viel viel schlimmer machen würden is ja wohl klar oder?, die wollen scheinbar den totalen stillstand weg mit hartz4 usw...

Aufbau von Atomkraftwerke / Sozilaleisungsabbau / Studiengebühren / Kriegsbeteiligung wenn der Ami wieder langweile hatt usw.

atomenergy ist die sauberste energy die es momenan gibt nach solarenergy außerdem ist es die ergiebigste.
naja sozialleistungsabbau is nunmal nötig aber dadurch stirbt nich der sozialstaat, sondern er wird einfach entschärft, is ja in anderen ländern ganz ähnlich und trotzdem gibts da noch menschen.Studiengebühren, naja da bricht man sich ja kein ast ab, aber die disskussion gabs außerdem schon deshalb no comment., wegen irakkrieg, ja toll war der nich gerade, aber er währe denke ich wesentlich ruhiger im nachinein abgelaufen wenn mehr länder als USA und UK dabei wären, gegen die war schließlich die propaganda gerichtet.

@sebastian:jo volle zustimmung


ich persönlich würde (wenn ich könnte) die FDP wählen, hacken zwar auch ne menge auf anderen parteien rum, ihren meißten ansätzen muss ich aber zustimmen, gewerkschaften entmachten etc.

[Pisuke]

Na dann können wir ja froh sein das du nicht wählen darfst. Also mal ehrlich diese Meinung ist ziemlich krass. Sozialabbau nötig??
Studiengebühren? Damit das Studium zum Privileg für Leute mit großem Einkommen wird.... Naja vielleicht änderst du deine Meinung wenn du selbst mal vor hast zu studieren.

[Overlord]

Am liebsten mich selbst, denn ich würde die Politik kräftig aufpolieren.

Aber ansonsten würde ich Schröder wählen.

Beide machen ihre Sache schlecht (wie alle Politiker, denen sind wir doch total egal, hauptsache denen geht es selbst gut).
Jedoch muss ich sagen das die Erhöhung der Mehrwertsteuer eine Frechheit ist.
Schröder vertraue ich mehr, ich würde ihm noch eine Chance geben.

Merkel würde ich genauso wenig wählen wie ich George Bush wählen würde.
Aber wie schon gesagt, die Politik von heute ist scheisse.
Und Merkel macht es nur schlimmer.

[Diablokiller999]

Ich würde sagen das Problem der SPD war es erstmal von der Politik der ruhigen Hand weg zu kommen,siehst ja wie die Leute aufschreien wenn man davon abkommt.

Und das es den Krankenkassen an Geld fehlt weil weniger Leute zum Arzt gehen.....was für eine Logik hast du denn,die Beiträge werden doch trotzdem bezahlt

Atomenergie muss weg,wir bauen uns ja die eigenen Atombomben direkt in der Nähe,perfekt für Terroristen oder Fehler wie in Tschernobyl und BUMM haben wir in Deutschland mal eben 20Mio Einwohner weniger

Das der (leichte) Abbau bzw. eine Korrektur des Sozialstaates notwendig ist,denke ich auch,aber die CDU hat dies viel radikaler vor,würde schon fast sagen nach amerikanischem Vorbild.

Die Studiengebühren sind ja wohl der letzte Dreck,soll ich schuften gehen um zu studieren,was ist wenn ich mir das aber nicht zutrauen kann oder halt anderweitig benötigt werde weil Eltern Pflegefälle sind o.Ä.?Na egal,darf ich halt nicht studieren,nur die Kids mit reichem Papa

Studiengebühren nach dem Erststudium wie die SPD es vorhat finde ich gerecht,aber sowas ist wohl die Höhe.

Das Kriechen der CDU in den großen,schon voll gestopften Amerikaner-Hintern heiße ich auch nicht gut,schon beim Irak-Krieg hat mich das genervt das eine Partei einem Völkerrechtsbruch zustimmt!Ich würde generell sowieso nicht die CDU wählen da sie mir zu christlich eingestellt ist (daher ja auch der Name ) und ich mich mit einer Partei identifizieren muss,also am ehesten SPD oder Grüne,vllt. FDP.

[Dr. Rued]

Original von Yoshi88
Er hat Recht,man kann nicht erwarten, dass eine Regierung mit einer so sturen Opposition in wenigen Jahren massive wirtschaftliche Probleme beseitigt.

Sehe ich als Grund CDU zu wählen. Wählt man SPD treibt man Deutschland in die Stagnation. Der Bundesrat (CDU Mehrheit), kann alles abblocken was der Bundestag gerne verabschieden würde. Kommt einer Patt Situation nahe.

Pheonix
das wirtschaftswachstum ist so niedrig wie nirgens in der EU, selbst polen und son kram ist besser!zu zeiten der CDU war das anders...

Das ist wie mit dicken nud normalgewichtigen Menschen. Will der dicke Mensch abnehmen, dann verliert er anfangs schnell viel Gewicht.
Der normalgewichtige verliert in selber Zeit bei selber Anstrengung vielleiccht 1/5-tel dessen was der dicke verliert. Er hat einfach nicht soviel Fett das er "verbrennen" kann.

In Polen gibts im vergleich zu Deutschland noch ne menge zu wachsen. Das sollte man nicht aus den Augen verlieren.

_______________________________________
_______________________________________

naja mal Generell :

Mir fällt die Entscheidung sehr schwer. Man hat hier die Wahl zwischen Pest und Kollera. Zum einen eine grün vergiftete SPD, welche dank des Bundesrates kaum etwas bewegen wird. Und auf der anderen Seite die Marionette Merklen mit dem Puppenspieler Stoiber. Der einzige Vorteil den die CDU in meinen Augen hätte, wäre das die wirklich was bewegen könnten....nur leider in die - meiner Meinung nach - falschen Richtung.

[Diablokiller999]

Ich hab glaube ich ein besseres Beispiel als deines Rüd:

Stell dir vor Deutschland und Polen sind 2 Kinder.

Deutschland kriegt 50€ Taschengeld,Polen nur 5€
Jetzt steigt das Taschengeld durch Gartenarbeit um 5€

Deutschland kriegt nun 55€,Polen 10€
Jedoch hat Polen mit 50% das weitaus größere Wachstum als Deutschland mit 10%
__________________________________________________ _______

Ob die Grünen "Gift" sind lasse ich mal dahingestellt,Fakt ist aber das sie versuchen die Umwelt zu retten,was ich nur gut heißen kann,denn wenn wir uns selber zerstören,brauchen wir bald keine Regierung mehr

[xchris]

Original von Diablokiller999
Ob die Grünen "Gift" sind lasse ich mal dahingestellt,Fakt ist aber das sie versuchen die Umwelt zu retten,was ich nur gut heißen kann,denn wenn wir uns selber zerstören,brauchen wir bald keine Regierung mehr

Auch wenn sie versuchen die Umwelt zu retten, sind sie ein großer Blocker was der Wirtschaft angeht - ohne vernünftige Wirtschaft weniger Arbeitsplätze - weniger Geld - weniger wird gekauft - wieder weniger Geld...

Auch kann ich z.B. nicht verstehen warum die "Grünen" gegen Atomkraftwerke sind, und statt 1-2 Atomkraftwerke in Mecklenburg hinzupflanzen (das eh dünn besidelt ist..) lieber Ostfriesland, sachsen und Thüringen mit Windparks zumüllen. In dieser Hinsicht zerstören sie ehr die Natur als das sie sie schützen. Sieh dir doch mal Frankreich an - das Land benutzt zur Energieprounktion vorwiegend Atomkraftwerke, wenn in Frankreich also mal ein Atomkraftwerk hoch geht, sind wir GENAUSO betroffen, wie Frankreich selbst - schau dir doch mal Tschnernobyl an - immer noch kann man in manchen Gegenden keine Pilze pflücken und verzehren. Nun sage also nicht, dass das NUR uns treffen würde. Selbst wenn wir keine Atomkraftwerke hätten, könnten wir nichts dafür, wenn in Frankreich eins hoch geht, und das Saarland, Baden und die Pfalz ein wenig beleuchtet".

[Pheonix]

Original von Pisuke
Na dann können wir ja froh sein das du nicht wählen darfst. Also mal ehrlich diese Meinung ist ziemlich krass. Sozialabbau nötig??
Studiengebühren? Damit das Studium zum Privileg für Leute mit großem Einkommen wird.... Naja vielleicht änderst du deine Meinung wenn du selbst mal vor hast zu studieren.

naja wir leben nun mal wirklich über unseren verhältnissen und die muss man dann kürzen wenns nich anders geht,
ich hab mal so nebenbei vor zu studieren, es werden ja keine unsummen verlangt außerdem kommt das geld der universität zu gute. außerdem versteh ich nicht warum sich alle aufregen wenn auf einmal nicht mehr alles umsonst ist, und wer sich das studieren letzendlich wirklich nicht leißten kann, kann ja trotzdem noch geld vom staat dafür bekommen, en privileg der reichen wird es dadurch also nicht. außerdem gibts noch nebenjobs usw...

Und das es den Krankenkassen an Geld fehlt weil weniger Leute zum Arzt gehen.....was für eine Logik hast du denn,die Beiträge werden doch trotzdem bezahlt vogelzeig

sicher aber dadurch bekommen sie keine praxisgebühr, außerdem wurden deswegen schon die beiträge gekürzt, groß weiter ausführen kann ich das nicht, hab ich aber letztens im spiegel gelesen das die kassen jetzt (wieder)verluste gemacht haben.
also besser gesagt hab ich an der stelle keine ahnung...

Atomenergie muss weg,wir bauen uns ja die eigenen Atombomben direkt in der Nähe,perfekt für Terroristen oder Fehler wie in Tschernobyl und BUMM haben wir in Deutschland mal eben 20Mio Einwohner weniger Augenrollen

tschernobyl war in der sowjet union das die alles verdeichseln is ja nichts neues, aber allgemein passiert soetwas nie und moderne kraftwerke sind nich so schnell zur kernschmelze zu bringen auch wenn man das wollte, atomkraftwerke halten ein vollbetanktes passagierflugzeug aus, falles sich mal verirren sollte^^.
und übertreib mal nicht, niemand würde son kraftwerk mitten in berlin oder so bauen, wegen 20 mio tote
außerdem haben atomkraftwerke lange nicht die zerstörungskraft einer atombombe, anders als atombomben sind sie zur energiegewinnugn konzeptiert.

Das der (leichte) Abbau bzw. eine Korrektur des Sozialstaates notwendig ist,denke ich auch,aber die CDU hat dies viel radikaler vor,würde schon fast sagen nach amerikanischem Vorbild.

eher nach brittischen vorbild, das leichter abbau nicht reicht haben ja die vergangen jahre gezeigt. aber naja das war ja noch nicht mal leichter abbau, war ja mehr chirogische eingriffe die man reformen genannt hat.

Das Kriechen der CDU in den großen,schon voll gestopften Amerikaner-Hintern heiße ich auch nicht gut,schon beim Irak-Krieg hat mich das genervt das eine Partei einem Völkerrechtsbruch zustimmt!Ich würde generell sowieso nicht die CDU wählen da sie mir zu christlich eingestellt ist (daher ja auch der Name Breites Grinsen ) und ich mich mit einer Partei identifizieren muss,also am ehesten SPD oder Grüne,vllt. FDP.

naja das ist ne streitfrage die SPD kriecht in den immer wieter wachsenen china arsch und der bricht völkerrechte ständig, außerdem sinds kommunisten, sowas kanna fu lange sicht nie gut gehen.

die grünen sind für mich echte witzfiguren, sone männerfeindliche partei hab ich noch nie gesehen , der aspekt is aber ncith er einzigste...


aber jeden seine meinung sollange sie nich zur demokratischen linken wollen gehts ja noch^^

Das ist wie mit dicken nud normalgewichtigen Menschen. Will der dicke Mensch abnehmen, dann verliert er anfangs schnell viel Gewicht.
Der normalgewichtige verliert in selber Zeit bei selber Anstrengung vielleiccht 1/5-tel dessen was der dicke verliert. Er hat einfach nicht soviel Fett das er "verbrennen" kann.

In Polen gibts im vergleich zu Deutschland noch ne menge zu wachsen. Das sollte man nicht aus den Augen verlieren.

sicher ja, aber warum hat großbrittanien ein wachstum von 3% das land muss also ärmer sein als polen


da hast recht xchris, die windkraft is die einer der shcmutzigsten energien überhaupt, außerdem kaum ergiebig.

[Diablokiller999]

Original von xchris

Original von Diablokiller999
Ob die Grünen "Gift" sind lasse ich mal dahingestellt,Fakt ist aber das sie versuchen die Umwelt zu retten,was ich nur gut heißen kann,denn wenn wir uns selber zerstören,brauchen wir bald keine Regierung mehr

Auch wenn sie versuchen die Umwelt zu retten, sind sie ein großer Blocker was der Wirtschaft angeht - ohne vernünftige Wirtschaft weniger Arbeitsplätze - weniger Geld - weniger wird gekauft - wieder weniger Geld...

Ich weiß ja nicht wie es dir geht,aber ich kann mit meinem Gewissen nicht vereinbaren nur aufgrund der Wirtschaft diesen Planeten für immer zu zerstören,was nützt uns das Leben über den Verhältnissen wenn wir uns in knappen 100 Jahren selber ausgerottet haben?Selbst jetzt sieht man schon die Folgen des Rohstoffverbrauchs,Sonnenlöcher,Eisschmelze,Krebs, Dürreperioden,Umweltkatastrophen......und die Menschen machen weiter als wäre nichts gewesen?Da krieg ich echt das Kotzen,die effizientere Wasserstoffenergie is mir lieber und sehr weit fortgeschritten ist sie auch schon.

Auch kann ich z.B. nicht verstehen warum die "Grünen" gegen Atomkraftwerke sind, und statt 1-2 Atomkraftwerke in Mecklenburg hinzupflanzen (das eh dünn besidelt ist..) lieber Ostfriesland, sachsen und Thüringen mit Windparks zumüllen. In dieser Hinsicht zerstören sie ehr die Natur als das sie sie schützen. Sieh dir doch mal Frankreich an - das Land benutzt zur Energieprounktion vorwiegend Atomkraftwerke, wenn in Frankreich also mal ein Atomkraftwerk hoch geht, sind wir GENAUSO betroffen, wie Frankreich selbst - schau dir doch mal Tschnernobyl an - immer noch kann man in manchen Gegenden keine Pilze pflücken und verzehren. Nun sage also nicht, dass das NUR uns treffen würde. Selbst wenn wir keine Atomkraftwerke hätten, könnten wir nichts dafür, wenn in Frankreich eins hoch geht, und das Saarland, Baden und die Pfalz ein wenig beleuchtet".

Joah,nur weil alle Franzosen sich n Kopfschuss geben machen wir das auch oder wie
Atomkraftwerke sind nicht nur gefährlich sondern hinterlassen auch eine Menge an Abfall,der entweder wiederaufbereitet werden muss oder irgendwo hin gekippt wird wo es anscheinend niemanden stört aber dort alles zerstört.Das Zusammenspiel von Wasser-,Wind- und Solarkraft gibt auf jeden Fall einen großen Boost und wir können die Atomkraft auf einen viel kleineren Teil als heute reduzieren.Dazu kommt dann noch die Wasserstoff-Energie die für mich die Zukunft ist,denn anders als bei fossilen Brennstoffen ist dort die Ausnutzung der Energie bei rund 80%,Öl schafft gerade mal 5....

Wir denken halt alle zu kurzfristig und engstirnig,die Grünen haben da schon recht!Und wieso soll das eine Frauenpartei sein?Weil sie endlich mal an das denken was wichtig ist und einen nicht nur die Taschen füllt?

sicher aber dadurch bekommen sie keine praxisgebühr, außerdem wurden deswegen schon die beiträge gekürzt, groß weiter ausführen kann ich das nicht, hab ich aber letztens im spiegel gelesen das die kassen jetzt (wieder)verluste gemacht haben.

Die 10€ pro Person ist ja wohl n Kinkerlitzchen gegen das was sie prozentual vom Lohn abbekommen,ist das n schlechter Witz vom Spiegel

und übertreib mal nicht, niemand würde son kraftwerk mitten in berlin oder so bauen, wegen 20 mio tote
außerdem haben atomkraftwerke lange nicht die zerstörungskraft einer atombombe, anders als atombomben sind sie zur energiegewinnugn konzeptiert.

Ich übertreibe garnicht,zum einen ist die Explosion so groß wie bei einer Atombombe,es wird halt die gleiche Menge an Energie freigesetzt,darauf basiert die Technik nunmal.Zum anderen gibt es ja noch weitere Schäden durch verseuchte Lebensmittel usw. also sind die 20Mio vllt. noch zu niedrig gegriffen,man weiß ja nie was noch kommt.

naja das ist ne streitfrage die SPD kriecht in den immer wieter wachsenen china arsch und der bricht völkerrechte ständig, außerdem sinds kommunisten, sowas kanna fu lange sicht nie gut gehen.

Der chinesische Hintern ist mit da lieber,die haben zwar auch keine weiße Weste aber wirklich kommunistisch ist das Land auch nicht mehr.Zudem wird sich die Regierung nicht mehr sehr lange halten können so wie ich das sehe,ein Volksaufstand ist schon fast vorprogrammiert.
Und wieso sollen die Grünen eine Frauenpartei sein?Weil sie endlich mal an das denken was wichtig ist und einen nicht nur die Taschen füllt?

sicher ja, aber warum hat großbrittanien ein wachstum von 3% das land muss also ärmer sein als polen

Nimm mein Beispiel zur Hand,dann siehst du warum das so ist!

Und Windkraft ist schmutzig,noch nie gehört
In Holland funktioniert die übrigens ganz super