Die wahren Hintergründe der Anschläge vom 11. September 2001 und der laufenden US-Politik

[Varuna]

Warum die Terroranschläge des 11. Septembers 2001 keine Verschwörung darstellen:

84 Seiten, viele Bilder, Zitate, Zeitungsartikel, Auszüge usw.
----------------

Die PDF-Datei wurde entfernt!

Der Bericht ist noch nicht korrigiert worden, deshalb gibt es wohl noch einige Änderungen. Wenn es mal wieder News gibt, werden sie dem Bericht einfach ganz hinten beigefügt.


Ich hoffe, dass sich einige den Bericht durchlesen möchten, denn es gibt viele, auch hier, die dumm genug sind, diesen Scheiss zu glauben (siehe nur all die alten Verschwörungs-Beiträge zum 11.09.01).

Ja, viele sind so dumm, und glauben es (unter anderem ich früher auch).

Beispiele von dummen Kommentaren in Bezug auf das Thema, bei dem ich heute kotzen könnte:
Alle Jahre wieder.......

Das hier ist aber wirklich der Knüller:
Alle Jahre wieder.......

Sorry, dass bisher immer nur ein User hier an den Prager gestellt wird, mir fehlt aber jetzt die Zeit, da ich müde bin. Lachen muss man auch hier: "Er habe sich damit befasst". Und die Beweise seien erdrückend.
Verschwöööörung

In einem älteren Beitrag war er noch gegen die Verschwörung, doch das Flash Video war für ihn wohl der absolute Beweis, aber meine langen Beiträge lesen mag er nicht. Die hab' ich am liebsten. Und die Unwissenheit erst: "Im WTC waren keine Talibans".
Verschwöööörung
Verschwöööörung

Sorry, muss jetzt wirklich schlafen gehen, reichte nicht für mehr dumme Antworten, die ich verlinkten konnte.

[Buschimann]

Original von Indrid Cold
Ja, viele sind so dumm, und glauben es (unter anderem ich früher auch).

Ich warte ja noch sehnsüchtigst auf deine älteren Beiträge zu dem Thema!

[ssjali]

Die volle Wahrheit kennt keiner und sie wird nie an die Öffentlichkeit kommen.

Das Dokument ist ganz schön, recht ausführlich usw.

Aber 100%ige Beweise wird niemand liefern können.

Ich habs nur mal überflogen, werd es mir mal genauer ansehen

[TobiasX]

Was mich an dem Dokument stört, ist, dass du viel zu selten objektiv bleibst und die vielen Fakten, die du sehr schön einbringst, daher nicht richtig rüberkommen. Du bezeichnest von Anfang an diejenigen, die daran glauben, als blöd und nimmst die Verschwörungstheorien nicht richtig ernst, was man an dem oftmals ironischem Ton hört. Dabei dachte ich, du willst die andere Seite mit Fakten überzeugen? Ich würde mir es zweimal überlegen, ob ich ein Werk lese, welches sich über meine Position lustig macht.

Zu den Fakten und der Recherche brauche ich nichts sagen, die ist wie immer bei dir einsame Spitze!

[Varuna]

Ich melde mich hiermit wieder zurück:

Der Beitrag wurde um zehn Seiten und zehn Bilder erweitert. Zuerst mal habe ich den Schluss des Berichtes, der bei der ersten Version des Berichtes mehr als mager und schlecht war, erweitert. Nun gibt es ein gutes Ende, und ich kann jederzeit, wenn Neuigkeiten zum Terrorismus auftauchen, dies am Ende einfach erwähnen.

Das Ende berichtet zuerst über den SPIEGEL und danach schildere ich, wie ich einst auch im Internet wie wild geschrieben habe, dass es sich bei den Anschlägen nur um eine Verschwörung handelte. Ich schreibe auch davon, dass viele die ich kenne, plötzlich ohne weiteres wegen der Verschwörung zu mir kommen, nur weil sie von jemandem eine der zahlreichen Lügen gehört haben. Aber vom 11. September 2001 selber wissen sie eigentlich nichts, darunter sind gute Schüler, sogar gut ausgebildete Studenten die schon sehr alt sind. Auch äussere ich mich zur absichtlichen Ironie auf einigen Seiten, der Rest des Berichts sollte nicht als Ironie herhalten. Danach schreibe ich noch, dass ich selber keinerlei Sympathien für die Vereinigten Staaten von Amerika hege.

Danach habe ich alle neuen Ereignisse erwähnt, die während dem Schreiben des Berichtes in drei Monaten geschehen sind:

- über die neuen Infos zu Mohammed Atta, dass er einst einer Sicherheitsbehörde auffiel (15. August im SPIEGEL, zuvor in der NZZ)
- über die neu veröffentlichten Mitschnitte der Funkübertragungen der Rettungsdienste (15. August in der BILD)
- über die Verurteilung des Helfers der deutschen Terror-Zelle Mounir al-Motassadeq (19. August)
- über den versuchten Anschlag einer Untergruppe der El Kaida auf ein US-Kriegsschiff in Jordanien (19. August)
- über das Video, welches die Nummer zwei der El Kaida zeigt (Aiman al-Sawahiri) sowie Sadiq Khan, einen der Londoner Selbstmordattentäter (1. September)
- über die deutsche Fluglehrerin vom Terrorpilot Ziad Jarrah, die sich nun erstmals über ihren Ex-Schüler äussert (in der BILD am 10. September)
- über die SPIEGEL-TV Sendung vom 11. September 2005

Aber neben dem Ende gibt es noch andere Erweiterungen: Zu dem Pentagon-Einschlag gibt es eine Seite mit neuen Informationen und seltenen Bildern. Zu den Pentagon Strike Video habe ich mich auch noch etwas ausführlicher geäussert. Zu den Spekulationen an der Börse bezüglich der Anschläge gab es auch zwei, drei Sätze mehr.

Damit nicht genug: Neben all diesen Ergänzungen habe ich jede Seite digital nochmals durchgelesen, umformuliert, korrigiert. Danach habe ich jeweils fünf Seiten gedruckt, und nochmals durchgelesen, umformuliert und korrigiert. Danach habe ich die fünf Seiten einer anderen Person zur Korrektur abgegeben, welche nochmals viele Fehler gefunden hat. Dabei handelt es sich um dumme Formulierungen, Tipp-Fehler, Flüchtigkeitsfehler, Grammatikfehler und noch vieles mehr.

Ich kann also schon mal ungefähr fünf Fehler pro Seite rechnen, die ich selber gefunden habe. Das macht 455 Fehler. Die von der Korrekturperson gefundenen Fehler dürften nochmals mehr sein.

Original von Buschimann

Original von Indrid Cold
Ja, viele sind so dumm, und glauben es (unter anderem ich früher auch).

Ich warte ja noch sehnsüchtigst auf deine älteren Beiträge zu dem Thema!

Ich wiederhole mich nochmals gerne: Zuerst wurde ein Beitrag zur Verschwörung zum 11. September 2001 eröffnet, und der Öffner des Beitrags fügte die Texte des Verschwörungs-Textes ein, auf welchen sich mein Bericht bezieht. Damals versuchte ich und viele andere das ganze irgendwie zu widerlegen, aber schon damals gab es viele User hier, die so taten, als wären sie Profis und können die Fehler der US-Regierung aufdecken. Gelesen haben sie vermutlich ein, oder zwei Seiten im Internet, auf Verschwörungsseiten. Mit dem 11. September 2001 haben sie sich aber nie befasst. Von den nachträglichen Enthüllungen oder der Geschichte des Terrorismus oder dem internationalen Terrorismus haben solche Menschen keine Ahnung. Entschuldigt, aber das stimmt. Ich weiss das, weil ich selber eben auch mal so war.

Als später Gonzo einen Beitrag zum 11. September 2001 eröffnete (und zwar nicht zur Verschwörung), kamen dann dumme Beiträge von Leuten, die den Beitrag dazu missbrauchten, die Lügen und wagen “Fakten“ der Verschwörer-Freaks zu präsentieren. Einer davon war ich. Man hat nach meinen dummen Beiträgen gefragt, hier sind sie (wobei ich sagen muss, dass ich mir wenigstens die Mühe machte, selber Texte zu formulieren, und nicht einfach Texte von einer Verschwörungs-Seite kopiert habe):
Alle Jahre wieder.......
Alle Jahre wieder.......
Alle Jahre wieder.......
Alle Jahre wieder.......
Alle Jahre wieder.......
Alle Jahre wieder.......
Alle Jahre wieder.......
Alle Jahre wieder.......
Alle Jahre wieder.......
Alle Jahre wieder.......
Alle Jahre wieder.......
Alle Jahre wieder.......
Alle Jahre wieder....... Nach diesem Beitrag ist einigen Usern der Kragen geplatzt


Um mich nochmals über die bereits verlinkten Beiträge zu äussern:

Als Vergleich sind solche Beiträge einfach lächerlich. Jeder Polizist, Richter, Geheimdienstler und andere Ermittler in Bezug auf den 11.09.01 können darüber nur lachen:
Alle Jahre wieder.......

Du willst beweise? Einfach mal meinen Bericht lesen, habe vieles zusammengefasst. Oder einfach mal gute Nachrichten anschauen, Bücher lesen oder Dokumentationen anschauen. Hast du den SPIEGEL TV-Beitrag vom 11. September 2005 gesehen? Nein? Warum nicht? Man sollte mit offenen Augen durch die Welt gehen.
Alle Jahre wieder.......

Hat sich damit befasst? Das denke ich nicht. Ich habe schon mal in meiner Signatur eine Anspielung dazu gemacht, dann war er gleich eingeschnappt. Er hat wohl kein Buch über den Anschlag, die Hintergründe oder zur Planung gelesen. Etwas im Internet surfen und auf miesen Seiten einige Texte lesen heisst nicht, dass man sich mit dem Thema beschäftigt hat. Es gibt auch keine Experten, die am 11. September 2001 etwas aus zu setzten haben. Es gibt keinen öffentlichen Aufschrei, niemand hat bisher irgendeine Behörde im ernst verklagt. Die Beweise sind erdrückend? Warum ist dann noch niemand wegen einer Verschwörung angeklagt worden? Es reicht nicht, sich nur mit dem 11. September 2001 zu befassen. Man muss sich mit der El Kaida befassen, weil es ein Anschlag der El Kaida war (einer von vielen, und nicht der erste), man muss sich mit dem internationalen Terrorismus befassen.
Verschwöööörung

Das nächste Zitat ist einfach der beste Beweis dafür. Plappert dummes Zeugs („im WTC waren keine Talibans“), und jeder, der auch nur etwas Ahnung hat, wird sich über diesen Satz einfach nur tot lachen. Das wäre so, als äusserst sich jemand zu einem Film, welchen er nie gesehen hat. Ich mache auch keine Vorträge über ein Thema, von dem ich keine Ahnung habe.
Verschwöööörung

Und so was ist auch nicht motivierend, aber in der heutigen Internet-Jugend eigentlich vorhersehbar. Lange Texte mag man nicht lesen, und wenn doch, dann glaubt man dennoch lieber einer Seite, die angebliche Beweise auflistet, oder einer Seite mit zwei, drei Bildern oder einem kurzen Flash-Video.
Verschwöööörung


Verschwörungen werden immer lästiger: Die Tusnamis sind von den USA durch unter dem Wasser detonierte Atombomben verursacht worden, die Anschläge in London sollten nur als Grund dienen, die britischen Truppen länger im Irak zu behalten, Anschläge in Madrid und anders wo auf der Welt sollen von den USA verübt worden sein, man habe gar nicht Saddam Hussein im Irak festgenommen, sondern nur ein Doppelgänger, Prinzessin Diana wurde von der britischen Regierung getötet, BSE ist eine Rache von Saddam Hussein, Hitler ist entweder nach Süd-Amerika oder in die Antarktis geflohen, die Amerikaner hätten in Wirklichkeit das Moskauer Musical Theater überfallen, an den grossen Universitäten werden Leute “gezüchtet“, welche die Welt beherrschen möchten, die USA werden in Wirklichkeit von einer dunklen und geheimen Regierung gesteuert, die Geld mit Drogenverkauf verdienen, immer wieder geht es um eine neue Weltordnung (Freimaurer, Illumati usw.), die Mondlandungen waren gefälscht, in der Area 51 und in wohl jeder anderen US-Basis werden Aliens oder Ufo-Trümmer versteckt, beim Flugzeugabsturz, der sich vor nicht allzu langer Zeit in Griechenland ereignet hat, soll es sich um eine Verschwörung handeln, die zweite Generation der RAF hätte es nie gegeben und noch vieles mehr. Auch beim Ersten und Zweite Weltkrieg soll es sich nur um Inszenierungen handeln.

Original von ssjali
Die volle Wahrheit kennt keiner und sie wird nie an die Öffentlichkeit kommen.

Das Dokument ist ganz schön, recht ausführlich usw.

Aber 100%ige Beweise wird niemand liefern können.

Ich habs nur mal überflogen, werd es mir mal genauer ansehen

Entschuldige mich, aber das ist purer Schwachsinn. Klar, man wird nie genau jedes Detail wissen. Viele Hinter- und Mittelmänner der Terroristen in den USA, vor allem in Deutschland und auch im Nahen Osten konnten fliehen, viele von ihnen stehen sicherlich nicht mal im Verdacht. Wer das Geld aus den Arabischen Emiraten überwiesen hat, wie jedes Schrittchen in der Planung voranging, so was wird man nicht erfahren. Aber für Leute mit Kenntnissen, Ermittler usw. steht ausser Frage, wer den Anschlag verübt hat. Man hat ja immerhin die beiden Hauptplaner schon längst festgenommen, Telefonate, Funkübertragungen, Black Boxes und vieles mehr wurde aufgezeichnet, es gibt Hunderte von Zeugen, die El Kaida hat sich längst bekannt usw. Experten wissen warum die Türme eingestürzt sind, es lässt sich erklären, warum man fast keine Trümmer sieht usw. Zum Glück spielen Leute die sich nicht informieren für solche Fälle und Ermittlungen keine grosse Rolle.
Klar, mein Bericht ist kein Beweis, aber er zeigt sehr gut, dass an den Anschlägen gar nicht mehr gezweifelt werden kann. Ich ernsten und echten Kreisen, in Gerichten und Verhandlungen sowieso nicht mehr. Schade dass du meinen Bericht nicht ganz gelesen hast (ich weiss natürlich, dass es viel Zeit kostet, ich lese auch lieber bereits ausgedruckte Texte).

Original von Tobias
Was mich an dem Dokument stört, ist, dass du viel zu selten objektiv bleibst und die vielen Fakten, die du sehr schön einbringst, daher nicht richtig rüberkommen. Du bezeichnest von Anfang an diejenigen, die daran glauben, als blöd und nimmst die Verschwörungstheorien nicht richtig ernst, was man an dem oftmals ironischem Ton hört. Dabei dachte ich, du willst die andere Seite mit Fakten überzeugen? Ich würde mir es zweimal überlegen, ob ich ein Werk lese, welches sich über meine Position lustig macht.

Zu den Fakten und der Recherche brauche ich nichts sagen, die ist wie immer bei dir einsame Spitze!

Danke für dein Lob. Der Bericht wurde aber, wie der ganze Beitrag, voreilig veröffentlicht und eröffnet. Das Ende wurde kurz und schnell an einem Sonntag Abend geschrieben, deshalb gab es dort auch viele Fehler. Ich bezeichne solche Leute nicht als blöd, sondern eher als uninformiert, leichtgläubig, unwissend. Und das stimmt auch. Damit sind solche Leute gemeint, wie einige User hier, die jedem Verschwörungstext Glauben schenken! Denn die Leute, die über Verschwörungen Bücher veröffentlichen oder E-Mail-Kettentexte verschicken, lassen sich nicht belehren. Das ist die traurige Wahrheit, war aber bei bisher jeden Verschwörung so. Darüber schreibe ich beim neuen Ende des Berichtes auch etwas.

Echte Ironie habe ich mit entsprechenden Bemerkungen („Achtung Ironie!“) nur auf drei Seiten erwähnt, und darauf habe ich mich gegenüber den Autoren der Verschwörungsbücher geäussert.

Klar möchte ich die andere Seite überzeugen, aber die wichtigere Frage ist, ob die andere Seite sich überhaupt überzeugen lässt? Ich meine, wenn ich heute mit jemandem über die Verschwörungstheorien zur Tsunami-Katastrophe rede, dann weiss nicht nur ich, sondern auch nur mein Gegenüber, dass das absolut Schwachsinn ist und gar nicht sein kann. Für Leute mit einem gewissen Wissen sind die Anschläge des 11. September 2001 ebenfalls ganz klar ein natürlicher Anschlag ohne verdächtige Hintergründe.

Ich meine, keiner der Verschwörungs-Freaks oder von selbst ernannten Profis hier hat sich doch in letzter Zeit Focus TV oder SPIEGEL TV angesehen. Ich denke, keiner hat sich Nachrichtenmagazine gekauft, wenn es um das Versagen der Sicherheitsbehörden geht. Keiner hat sich über die Planung informiert, oder interessiert sich für echte Fakten. Ich meine, vier Jahre sind seit den Anschlägen vergangen, doch alleine in den letzten Monaten wurden mehr als eine handvoll neue Erkenntnisse öffentlich bekannt, und es werden sicherlich nicht die letzten Fakten gewesen sein, die wir noch hören werden!

Ich denke, die wenigsten, die im Internet und in Foren behaupten, dass es sich bei den Anschlägen um eine Verschwörung handelt, haben gestern zum Beispiel die äusserst interessante Sendung von SPIEGEL TV gesehen, welche dem Zuschauer die Planung seit dem ersten Anschlag auf das WTC 1993 zeigt.

Wer gestern nur diesen einen Bericht gesehen hat, weiss, dass am 11. September 2001 kein Geheimdienst zugeschlagen hat. Wer nach solch einem Bericht wie dem vom 11. September 2004 immer noch an eine Verschwörung glaubt, ist entweder verdammt sturr und blind, oder einfach nur dumm. Ja, das trifft es gut, einfach nur dumm.


Die PDF-Datei wurde entfernt!

[babyfaceclive]

Also, erst mal nen Lob. Hast Dir schön Mühe gemacht. Großes Lob.

Ich hab den Bericht von Spiegel TV gesehen. Da habe ich eine Frage an Dich. Da gab es eine Kommission, bzw. wurden die Verbindungen einzelner Terrorzellen aufgezeichnet und man kam im Grunde dem Geflecht auf die Spur. Da meinte der Typ im Bericht, sie hatten ein komplettes Diagramm aller Verbindungen erstellt und wollten das dem FBI zu Verfügung stellen, aber komischerweise interessierten die sich überhaput nicht dafür. Kennst Du irgendwelche Gründe zu diesem Verhalten? Ich finde jedenfalls diesen Aspekt etwas komisch.

Clive

[Varuna]

Original von babyfaceclive
Also, erst mal nen Lob. Hast Dir schön Mühe gemacht. Großes Lob.

Ich hab den Bericht von Spiegel TV gesehen. Da habe ich eine Frage an Dich. Da gab es eine Kommission, bzw. wurden die Verbindungen einzelner Terrorzellen aufgezeichnet und man kam im Grunde dem Geflecht auf die Spur. Da meinte der Typ im Bericht, sie hatten ein komplettes Diagramm aller Verbindungen erstellt und wollten das dem FBI zu Verfügung stellen, aber komischerweise interessierten die sich überhaput nicht dafür. Kennst Du irgendwelche Gründe zu diesem Verhalten? Ich finde jedenfalls diesen Aspekt etwas komisch.

Clive

Das hat irgendetwas mit dem Datenschutz zu tun. Ich glaube nicht, dass man wirklich jeden Verdächtigen und jede Zelle schön aufgelistet hatte, sondern einfach einige Verdächtige, von denen man heute weiss, zu welchen Zellen sie gehörten. Ich meine, im Bericht hat man zu Beginn auch von zahlreichen Helfern in Deutschland Indizien, Verbindungen usw. aufgezeigt, aber viele von ihnen können nicht verurteilt werden! Einige der Helfershelfer sind dem deutschen Verfassungsschutz auch aufgefallen, und der Typ hat ja auch gesagt, wenn man alle anderen Erkenntnisse aller anderen Behörden über diese Person hätte, dann hätte man sofort gewusst, dass diese teilweise sehr verdächtig waren. Aber wenn jede Behörde nur stur auf ihren eigenen Daten schaut, aber keine Ahung hat, was andere Ermittler herausfinden, dann kann man die Leute auch nicht einfach verhaften. In einer der vergangenen SPIEGEL-Ausgaben gabs eine ganze Seite nur zu diesem Pentagon-Diagramm. Habe ich leider nicht behalten, denn dort wird das natürlich aufrührlicher geschildert.


Edit: Der Bericht von SPIEGEL ONLINE ist leider nicht mehr online, sondern nur noch die Schlagzeilen:
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,369595,00.html

Mal schauen, sollte irgendwo noch den Artikel der NZZ haben.


Edit2: Hier was dazu:
http://www.abendblatt.de/daten/2005/08/24/474350.html
http://www.taz.de/pt/2005/08/10/a0097.nf/text

Aber ich habe ältere Artikel aus dem Jahr 2003, die schon besagen, dass einige der Attentäter hätten erwischt werden können (falsches Visum, gefälschte Papiere usw.). Aber nichts geschah. Die einzelnen Dienste haben versagt, und zwar gewaltig.

[babyfaceclive]

Schade das Du den Bericht mit dem Diagramm nicht mehr hast. Die Aussage von dem Sachverständigen klang aber so, daß sie praktisch ein Ergebnis hatten und auf einmal mir nichts dir nichts abgewürgt wurden. Als ob das FBI kein genauen Details erfahren wollte. Aber egal.

Die Infrastruktur ist wohl nicht bereit gewesen, solch ein Komplott aufzudecken. Was mich aber wundert, daß das alles im Grunde so offensichtlich war:

Also der Geldverkehr ging über bekannte Mitglieder.

Die Leute reisen nach Afghanistan in ein Trainingslager.

Ein führendes Mitglied der Al Quaida besucht die Hamburger Zelle und zwar mehrmals.

Die gehen einfach in die USA und besuchen eine Flugschule.

Irgendwie fehlt mir der Glaube, daß da niemand sich darum gekümmert hat. Die haben vielleicht nicht alles Wissen ausgetauscht aber ich denke schon daß die Fahnder wohl schon mehr Kontakt hatten, als das jetzt dargestellt wird. Ist jedenfalls mein Mistrauen den Institutionen gegenüber. Sei es darum, das Fehlverhalten herunter zu spielen, was noch schlimmer wäre, tatsächlich bewußtes Hintergrundinformationen gehabt zu haben und trotzdem nicht gehandelt zu haben. Der 9/11 passt jedenfalls sehr gut in Manifestierung der konsevativen Ideen, die Imperialismuspolitik mit "reinem" Gewissen zu führen. Wobei mir dieser Gedanke selbst zu weit geht. Ich sehe es aber jedenfalls skeptisch, weil so professionell und verdeckt war das Ganze nicht geplant und durchgeführt.

Clive

Edit: Ich habe mir die Artikel durchgelesen. Ich denke das tatsächlich was im Bush ist, was wir aber leider wohl nicht erfahren werden sollen. Frei nach Verona FeldBUSH.

[Varuna]

Original von babyfaceclive
Schade das Du den Bericht mit dem Diagramm nicht mehr hast. Die Aussage von dem Sachverständigen klang aber so, daß sie praktisch ein Ergebnis hatten und auf einmal mir nichts dir nichts abgewürgt wurden. Als ob das FBI kein genauen Details erfahren wollte. Aber egal.

Die Infrastruktur ist wohl nicht bereit gewesen, solch ein Komplott aufzudecken. Was mich aber wundert, daß das alles im Grunde so offensichtlich war:

Also der Geldverkehr ging über bekannte Mitglieder.

Die Leute reisen nach Afghanistan in ein Trainingslager.

Ein führendes Mitglied der Al Quaida besucht die Hamburger Zelle und zwar mehrmals.

Die gehen einfach in die USA und besuchen eine Flugschule.

Irgendwie fehlt mir der Glaube, daß da niemand sich darum gekümmert hat. Die haben vielleicht nicht alles Wissen ausgetauscht aber ich denke schon daß die Fahnder wohl schon mehr Kontakt hatten, als das jetzt dargestellt wird. Ist jedenfalls mein Mistrauen den Institutionen gegenüber. Sei es darum, das Fehlverhalten herunter zu spielen, was noch schlimmer wäre, tatsächlich bewußtes Hintergrundinformationen gehabt zu haben und trotzdem nicht gehandelt zu haben. Der 9/11 passt jedenfalls sehr gut in Manifestierung der konsevativen Ideen, die Imperialismuspolitik mit "reinem" Gewissen zu führen. Wobei mir dieser Gedanke selbst zu weit geht. Ich sehe es aber jedenfalls skeptisch, weil so professionell und verdeckt war das Ganze nicht geplant und durchgeführt.

Clive

Edit: Ich habe mir die Artikel durchgelesen. Ich denke das tatsächlich was im Bush ist, was wir aber leider wohl nicht erfahren werden sollen. Frei nach Verona FeldBUSH.

Das FBI hat von dem ganzen nie was gehört oder mitbekommen, da es ihnen gar nie weiter geleitet wurde! Und all die Infos über den Geldtransfer und die Verbingungen der deutschen Mitglieder haben höchstens einige verschiedene Behörden in Deutschland gewusst, nicht aber die US-Behörden. Viele von den Infos über die Geld-Transfers und die Reisen, die z. B. am Sonntag bei SPIEGEL-TV gezeigt wurden, wurden eben auch erst jetzt bekannt. Ich sehe damit kein Problem.

Das Programm des Pentagon hat auch nur nach Daten die Leute aussoritert: Herkunft, Alter, Wohnort, bekannte Verbindungen usw. Das sich Atta aber nun einer Zelle angehörte, und Kontakte zu allen anderen Zellen hatte, war damals für die Ermittler nicht bewiesen, aber eine Vermutung, dass Atta evt. doch nicht der liebe Bürger war, für denn sie ihn hielten.


Aber über solche Fehler nachzudenken bringt's nun auch nicht mehr. Ich meine, im Nachinein ist man immer schlauer!


Viele der Täter und Helfer von Anschlägen in Madrid oder London waren dem europäischen System auch bekannt, sie waren ja schon 1997 in New York um die Twin Towers zu filmen usw. Aber auch erst nach den jeweiligen Anschlägen wurden sie verhaftet, obwohl sie auch viele Spuren (Bank-Transfers, Telefonate, Adressen, Reisen usw.) hinterlassen haben.

[babyfaceclive]

Mit dem im Nachhinein haste volkommen recht. Ist ja ne andere Situation. Finde es aber trotz allem so unfassbar, wie offensichtlich alles gelaufen ist (läuft).

Clive