Irak-Iran Krieg; gerechtfertigt?

[Dieblein]

Was haltet ihr von beiden Kriegen- also vom geführten und von dem warscheinlich bald anstehenden ? Ist es richtig was George Bush macht?

[Varuna]

Irak-Krieg:
Missionsziele:

Saddam Hussein neutralisieren: nicht erreicht
Massenvernichtungswaffen lokalisieren: nicht erreicht

Fazit: Nicht gerechtfertigt! Die Russen über schon Druck auf die USA auf, sie verlangen einen Bericht, eben gerade, um diese Frage zu klären.


Doch hab ich was nicht mitbekommen, oder ist es wirklich wahr, dass es einen zweiten Krieg geben wird (Syrien/Iran?).
Bush beteuerte heute noch mal, es werde in Syrien und im Iran keine Kriegen geben.

[Dieblein]

Ja Rumsfeld meinte da was, Terroristen im Iran, Einmischung bei neuer Regierungsbildung im Irak (Gottestaat).

Ich denke wenn der Gegenwind weg ist wird er sein angekündigtes Ziel weiter anstreben. (Umgestaltung des nahen Osten)

[Varuna]

Rumsfeld ist ein Arsch, genau wie Bush und der Rest des US-Senats.

Bush hat nun im Irak versagt, genau so, wie er in Afgahnistan versagt hat. Ich hoffe, das Volk hat's gemerkt, und wählt ihn nicht mehr für weitere vier Jahre. Den ein anderer Präsident würden den USA gut tun.

Bush hat einfach heute, in seiner Rede vor der Europa/Nah Ost-Reise gesagt, es würde in den gesagten Ländern keinen Krieg geben.

[Dieblein]

Bush weiß wie man wiedergewählt wird. Und ein außenpolitischer Fehlschlag, kommt innenpolitisch als Erfolg rüber. Die Propagandamschine sorgt schon dafür. Er weiß dass man dem Volk nur Honig vors Maul schmieren muss und schon wird man wiedergewählt... die Industrie liegt ihm ebenfalls zu Füßen..

Ist schon nicht dumm der George.. Für die Ammis ists ja auch nicht schlecht.. bloß für den Rest der Welt.. Bei denen wird das Benzin billiger, neue Urlaubsziele, ihre Kultur wird verbreitet kurz- Amerikanisierung der Welt..

Klingt jetzt vielleicht Provokant aber unter Ceaser gings den Römern ja auch toll und um die Germanier hat sich keiner n Dreck geschert.. Ich bezweifle auch dass die Deutschen so sehr gegen Hitler waren als sie noch gewonnen hatten.... (bis 41)

[Atreides]

Nachdem Bush seine Ziele im Irak nicht erreicht hat wendet er sich nun dem Iran zu. Es wird da einen Krieg geben (auch wenn Bush zur Zeit nein sagt), um die aktuellen Machthaber zu stürzen und eine neue Regierung einzusetzen, die natürlich pro USA ist. Auch wenn es noch eine Weile dauern wird... Bush schiesst sich auf den Iran ein. Man sollte auch nicht vergessen das nächstes Jahr Präsidentenwahl ist. Innenpolitisch kann Bush nix, also muss er seine Stimmen über die Aussenpolitik bekommen. Damit auch über Kriege, um die ganzen Lobbyisten zu unterstützen. Nennen tut er das ganze ja "Kampf gegen den Terror"......
Man kann nur hoffen das die UNO endlich einmal etwas gegen die USA unternimmt, denn der Hauptgrund des Irak-Krieges, die Massenvernichtungswaffen, gab/gibt es nicht.

[Varuna]

Klingt jetzt vielleicht Provokant aber unter Ceaser gings den Römern ja auch toll

Ja, darum wurde er schlussendlich von den Senatsmitgliedern abgestochen!

Die Amis sind hinter Bush, auch wenn er politisch und wirtschaftlich nichts kann (ausser Kriege führen).

Es wird wahrscheinlich schon zu einem neuen Krieg kommen, aber das hält sowie so nicht! Seht nun mal Afgahnistan oder Irak an. Ist es da jetzt sicher? Nein. Haben die Leuten nun noch Probleme? Ja. Sind die Länder 100% unter einer US-Kontrolle? Nein.

[Marcel]

Ich bin der Ansicht, dass die Rechtfertigung des Krieges nicht gerechtfertigt ist. Es konnte nicht bewiesen werden, dass der Irak Massenvernichtungswaffen besitzt (obwohl ja die Geheimdienste die genauen Standorte etc. wissen wollen, alles nur Propaganda). Also feht ganz klar die Legitimation des Krieges. Zudem befürchte ich dass das ganze so wird wie in Afghanistan, Kabul hat nun "demokratische und ziviliserte" Züge angenommen, jedoch herrscht im Rest des Landes z.T. noch die Taliban bzw. sind immer noch Unruhen vorhanden.

Amis haben Bin Laden nicht gefasst und getötet, haben Taliban bzw den TERROR nicht bekämpft, haben Saddam nicht gefunden, haben keine Beweise vorzulegen. Nichts....

[Akira]

Wie schon gesagt: Keine Massenvernichtungswaffen gefunden ---> Kriegsrechtfertigung verfehlt.

Der größte Terrorist unserer Zeit ist George W. Bush, der am liebsten die ganze Welt unterwerfen und amerikanisieren will. Vergleiche mit Verbrechern der Geschichte sind da nicht abwegig und meiner Meinung nach durchaus gerechtfertigt, und der Irak-Krieg wird nicht der letzte amerikanische Angriffskrieg unter Bush gewesen sein...

[Varuna]

Es konnte nicht bewiesen werden, dass der Irak Massenvernichtungswaffen besitzt

Na ja, wer wiess, wie weit die Geheimdienste gehen. Am Schluss deponieren sie irgendwo einige Waffen und sagen dann: "Ah, wir haben soeben Massenvernichtungswaffen gefunden."

Vergleiche mit Verbrechern der Geschichte sind da nicht abwegig und meiner Meinung nach durchaus gerechtfertigt, und der Irak-Krieg wird nicht der letzte amerikanische Angriffskrieg unter Bush gewesen sein...

Viele solche Fehler darf sich Bush nicht leisten! Die Welt lässt sich das nicht ewig mitansehen. Ich denke, unter dem Bush-Regieme können maximal noch zwei solche Kriege stattfinden. Und noch ist nichts gesagt, will Bush doch eine Reise durch Europa bis hin zum Nahen Osten machen. Würde mir gerade Recht kommen, wenn er wo einem Attentat zum Opfer fällt.