Waffengewalt: Reggie Fils-Aime verteidigt Videospiele gegenüber Trump

[Karltoffel]

Forschungsstand diesbezüglich ist schon, dass bestimmte Videospiele einen negativen Einfluss auf die geistige Gesundheit haben können.

Nein. Forschungsstand ist, dass Videospiele und natürlich auch First-Person-Shooter einen Einfluss aus Hirnaktivitäten haben.

Eine gängige These ist, dass Kinder und Jugendliche, die viel gewalttätige Spiele spielen, deutlich weniger sensibel auf Gewalt und Leid reagieren als Kinder, die diese Spiele nicht spielen. Bei bei meisten der dazu durchgeführten Studien darf man allerdings die Methodik kritisieren, da der zeitliche Abstand zwischen Spiel und Sensibilitätstest u.U. zu kurz ist, und die Langzeitwirkung (sprich: Wie wirkt es sich aufs Erwachsensein aus?) gar nicht untersucht wird.

Es gibt viele Medien, die Berichten, dass Videospiele Gewalt und Aggression auslösen. Das sind aber oftmals unzulässige Ableitungen aus den Beobachtungen, dass bestimmte Hirnregionen mehr oder weniger aktiv sind als bei Nichtspielern.

Wichtig dabei ist, dass wir hier von Spielen mit ESRB-Rating "M" sprechen, also Spielen, die Kindern und Jugendlichen gar nicht zugänglich sein sollten, und die in den USA auch erst ab 17 gekauft werden können.

[Naska]

Was Ballerspiele angeht, wenn die rauskommen (und groß genug sind) sinkt an den Tagen seltsamerweise immer die Anzahl an Gewalttaten.
Es ist genau wie in Reggies Beispiel kein Beweis das es Zusammenhängt aber es ist eben schon auffällig.

Aber wie andere sagten, alles kein ausreichendes Beispiel um das zu entkräften... dafür gibt es Studien die versuchten zu Beweisen das Videospiele gewaltbereit machen und versagten.
Ach und Studien die neutraler rangingen und über Jahre liefen und innerhalb der Studien zum Schluss kamen das die das nicht tun.

Es gibt auch eine Studie die aufzeigt das Mädchen die viel zocken weniger fähig im sozialen sind aber Jungen nicht... kann aber halt auch durch ganz andere Dinge beeinflusst sein.

[Noriko]

-

[urmel64]

Ich persönlich bin schon der Meinung, dass, wer first person shooter spielt, eine mindestens leichte Störung haben muss, denn es macht ja offensichtlich Spaß andere abzuknallen.

Aber dies in der Realität zu tun hängt natürlich eindeutig vom Zugang zu Waffen ab.

Bei uns wäre die Rate auch deutlich höher wenn man an jeder Ecke eine Waffe kaufen könnte.
Aber eine zusammengewürfelte "Nation" die sich das beherrschte Territorium mit Waffengewalt von den Ureinwohnern geklaut hat muss ja Waffen an jeder Ecke verkaufen, es könnte ja ein Menschenschlag vorbeikommen der genauso geartet ist und denen dann das Land mit Gewalt abnehmen will.

Ohne Zugang zu echten Waffen sind Ballerspiele unterm Strich harmlos.

[Garo]

Ich persönlich bin schon der Meinung, dass, wer first person shooter spielt, eine mindestens leichte Störung haben muss, denn es macht ja offensichtlich Spaß andere abzuknallen.

Schön alle Leute über einen Kamm scheren. Ein ganz toller Kerl, der urmel.

[BIGBen]

Was für ein Bullshit Urmel.
Guckst du Actionfilme? Dann musst du mindestens eine leichte Störung haben, weil es dir ja Spaß macht Leuten beim vollstrecken von Gewalt zuzusehen.

Oder guckst du gar Horrorfilme? Au weia. Psychopath in the making.

[Rincewind]

Ich persönlich bin schon der Meinung, dass, wer first person shooter spielt, eine mindestens leichte Störung haben muss, denn es macht ja offensichtlich Spaß andere abzuknallen.
.

puh da stimme ich dir in gewisser Weise zu . bei mir hat es viel mit dem Alter zu tun gehabt . beim "erwachsenwerden" (Pubertät) war es halt schon spannend mit den Kumpels diverse technische Evolutionen der Shooter abzufeiern . von Pixelshootern zu Goldeneye (alter Schwede .. Trefferzonen ... wie episch das damals war !) bis zum (für mich) ersten richtig "realistischen" Shooter Battlefield 1942

aber in Sachen Shootern motiviert mich schon lange nichts mehr . der Drang zum "töten" (im Sinne von ballern) sinkt immer weiter (egal ob Menschen , Zombies , Monster usw) . das "Shootern" wird also zum notwendigen Beiwerk . viel mehr interessieren mich da eine spannende Spielwelt (ala Fallout , Last of Us , Cyberpunk oder gar kreatives Gegnerdesign ala Prey (hat sich die Kaffeetasse da eben bewegt ? ^^ ) oder in lustigen Coop Runden einfach Spaß haben kann ala Borderlands 2 oder Left for Dead

[Phondrason]

Ich persönlich bin schon der Meinung, dass, wer first person shooter spielt, eine mindestens leichte Störung haben muss, denn es macht ja offensichtlich Spaß andere abzuknallen.

Ich persönlich bin der Meinung, dass ,wer Super Mario spielt, eine leichte Störung haben muss, weil er ja Freude daran hat anderen auf den Kopf zu springen...

Ist Mist merkste selbst oder?
Wenn ich einen Shooter Spiele geht es mir meist sogar eher um den Taktischen Aspekt als ums wirkliche geballer.

[Rincewind]

und schon kommen wieder krasse Gegenteile wie Super Mario oder "Taktik" als Argumente . obwohl nur von "persönlich" und "leichte Störung" der rede ist ...

[Garo]

und schon kommen wieder krasse Gegenteile wie Super Mario oder "Taktik" als Argumente . obwohl nur von "persönlich" und "leichte Störung" der rede ist ...

Phondras Mario-Gegenargument ist nicht das Gelbe vom Ei, aber auch wenn er von "persönlich" und "leichte Störung" redet, kann ich persönlich der Meinung sein, dass urmels Meinung beknackt ist.